Председательствующий: ФИО2 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 4 марта 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

адрес>вого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

дата> материал 

по апелляционному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5

на постановление Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ; изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым постановление отменить по изложенным в нем доводам, объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

<

адрес>вого суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222, п.п. «а,е,ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлено перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Полагает, что судом не учтены данные о личности осужденного, фактические обстоятельства отбывания осужденным назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, в том числе повлекших смерть человека. 

<

данные изъяты>. Кроме того, осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, к оплачиваемому труду не привлечен, потерпевшей стороне извинительные письма не направлял. У осужденного ФИО1 имеется исполнительный лист о возмещении морального вреда потерпевшим в размере № руб., остаток задолженности составляет № руб., что свидетельствует о незначительном возмещении. Считает, что с учетом характера совершенных преступлений, нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания ФИО1 в настоящее время не утратил общественной опасности, цели уголовного наказания не достигнуты. Решение суда о замене вида исправительного учреждения является преждевременным. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию поселение.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с апелляционным представлением. Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Перевод в колонию-поселение возможен только для положительно характеризующихся осужденных. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том случае, если осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Однако данные требования закона не выполнены судом первой инстанции, поскольку за основу принятия решения взята только характеристика из ФКУ 

<

адрес>, куда осужденный прибыл 

<

дата> из ИК -6 

<

адрес> для лечения от алкогольной зависимости, не трудоспособен по достижению возраста. С 2017 года осужденный действительно имеет 10 поощрений. Однако как указано в представленной характеристике, раскаивается с целью снисхождения. 

В своих возражениях осужденный не отрицает, что состоял на профилактическом учете, однако данные обстоятельства судом не проверялись и соответствующие материалы, в том числе психологическая характеристика, судом не исследовались. Между тем указанное обстоятельство имеет важное значение для правильности принятия решения, поскольку в колониях-поселениях предусмотрен полусвободный режим отбывания наказания. 

Кроме того, не выяснялись и не исследовались судом первой инстанции причины не возмещения ущерба потерпевшим. Между тем частичное или полное возмещение ущерба относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным, подлежит отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-17 УПК РФ, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении ходатайства допущенные нарушения подлежат устранению. Доводы, приведенные в апелляционном представлении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства, с принятием в зависимости от установленных обстоятельств, законного обоснованного и мотивированного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО7.