РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2017 по иску БНН, действующей в интересах несовершеннолетних детей УАВ, УТВ, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец БНН, обращаясь в суд в интересах несовершеннолетних детей УАВ и УТВ, в обоснование заявленных требований указала, что ** на ... в районе пересечения с ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомашины «ВАЗ 2121» государственный номер №, под управлением ЮВМ на пешехода – УВВ В результате пешеход скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Истица БНН состояла в фактических брачных отношениях с УВВ, у них имеются двое несовершеннолетних детей УАВ ** г.р., УТВ ** В возбуждении уголовного дела было отказано. ** истица обратилась в Российский союз автостраховщиков с требованием о выплате детям погибшего компенсационных выплат в связи со смертью кормильца, представив полный пакет документов. Общий размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей. Истцом для получения выплаты на имя несовершеннолетних были открыты социальные счета, однако, **. получено извещение о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе: заявления на выплату и справки органа опеки о разрешении зачисления денежных средств именно на указанный истцом счет. До настоящего времени свои обязанности ответчик не исполнил.

С учетом уточнения заявленных требований просит: 

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу несовершеннолетней УТВ, ** года рождения, компенсационную выплату в размере 237 500,00 рублей, неустойку в размере 237 500,00 рублей, штраф в размере 118 750,00 рублей в связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке; 

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу несовершеннолетней УАВ ** Рождения, компенсационную выплату в размере 237 500,00 рублей, неустойку в размере 237 500,00 рублей, штраф в размере 118 750,00 рублей в связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке; 

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу БНН судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700,00 рублей.

В судебное заседание истец БНН не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФОО, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что требование ответчика о предоставлении дополнительных документов не основано на законе и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Также указала, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков МЕВ действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что требования не признает, и полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок. Просит в случае вынесения решения по иску при определении неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей обоснованными заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданского-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между его действиям (бездействиями) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. 

По аналогичным правилам осуществляется возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно положений п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено:

** около № минут на ... в районе пересечения с ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомашины ВАЗ 2121 регистрационный знак №, под управлением ЮВМ на пешехода УВВ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход скончался на месте. В связи с отсутствием в действиях водителя ЮВМ нарушений Правил дорожного движения РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается Проставлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** 

Обстоятельства, с которыми закон связывает освобождение владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности, в частности, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), не доказаны и не следуют из материалов дела.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п. 1); вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (п. 2).

В ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1); при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств (п. 33).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент смерти УВВ на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей: УТВ, ** рождения, УАВ ** рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о составе семьи.

Из показаний свидетеля УВИ, опрошенной в ходе судебного заседания, усматривается, что УВВ и БНН проживали совместно около ** лет, имеют совместных детей УТВ и УАВ. УВВ работал в совхозе, семья находилась на его иждивении. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к. свидетель являются не заинтересованным в деле лицом, его пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам и являются допустимыми доказательствами, поскольку ни кем не оспорены.

Поскольку УАВ, ** года рождения, и УТВ ** года рождения, не достигли совершеннолетия к моменту гибели отца и имели право на получение от него содержания, они имеют право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ. 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис автогражданской ответственности у водителя автомобиля ВАЗ 2121 отсутствовал. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании закрепленной в п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по осуществлению компенсационных выплат лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного истцам смертью кормильца, единовременно по 237 500,00 рублей, а всего 475 000,00 рублей.

Из пояснений представителя истца ФОО следует, что ** БНН, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате на детей.

Из извещения от ** г. № по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате по ДТП от ** было принято решение о необходимости представления истцом дополнительных документов: заявления о компенсационной выплате в интересах УАВ, справки органов опеки и попечительства о разрешении перечисления компенсационной выплаты по потери кормильца на счета, предоставленные матерью несовершеннолетних. Решений об отказе в предоставлении компенсационной выплате ответчиком не принималось, как и компенсационная выплата не произведена до настоящего времени. Право несовершеннолетних на получение компенсационной выплаты ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика оснований препятствующих принятию решения о проведении выплаты страхового возмещения не имелось. 

Письмом в адрес законного представителя несовершеннолетних от ** ответчик затребовал от заявителя заявление о компенсационной выплате в интересах несовершеннолетней УАВ и справку от органов опеки о разрешении зачисления денег на представленный счет.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес ответчика заявлений о проведении страховых выплат в отношении как УТВ, так и УАВ Из описи вложений в ценное письмо, заверенной печатью почтового отделения усматривается, что заявление в интересах обоих детей направлены единовременно **. Также, ответчику были направлены копии договоров номинального социального счета на имя УАВ, УТВ 

В силу прямого указания закона, в частности ст. 37 ГК РФ установлено, что суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Данная норма права в силу ст.28 ГК РФ распространяется на законных представителей несовершеннолетних.

Главой 45 ГК РФ, ст. 860.1. ГК РФ предусмотрено, что номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару.

Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Таким образом, у ответчика отсутствовали установленные законом основания для истребования дополнительных документов, и исковые требования о взыскании сумм компенсационных выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Заявление о компенсационной выплате в адрес ответчика поступило **, следовательно, срок для произведения компенсационной выплаты истекал **

Согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, неустойка за период с ** по ** составила 684 000 рублей, с учетом режима ограничения неустойки ее размер составляет 475 000 рублей, по 237 500 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка. Также, истцом заявлено требование о взыскании в пользу каждого из детей штраф за неисполнение требований в досудебном порядке в сумме 118 750,00 рублей. 

С учетом того, что компенсационная выплата истцам не выплачена в установленные сроки, требование о взыскании неустойки и штрафа обосновано, законно, подлежит удовлетворению.

Судом проверен порядок расчета неустойки и штрафа, данный порядок ответчиком не оспорен, и суд соглашается с представленным истцом порядком расчета неустойки и штрафа, т.к. данный порядок соответствует действующему законодательству, является математически верным. 

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 475 000 рублей и штрафу 237 500,00 рублей, последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000,00 рублей и штрафа до 95 000,00 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего. 

В силу статьей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела). 

Поскольку, расходы по оформлению доверенности (1 700,00 рублей) понесены истцом БНН в связи с защитой нарушенного права несовершеннолетних детей и с подачей иска в суд, то с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу БНН судебные расходы в размере 1 700 рублей, размер тарифа указан на доверенности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 12 250,00 рублей, из расчета требований имущественного характера 905 000,00 рублей. От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск БНН, действующей в интересах несовершеннолетних детей УАВ, УТВ, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу несовершеннолетней УТВ, в лице законного представителя БНН с Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в сумме 237 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 95 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать в пользу несовершеннолетней УАВ, в лице законного представителя БНН с Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в сумме 237 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 95 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу БНН судебные расходы в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 250 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, с 31 января 2017 года.

Судья М.В. Ягжова 

Копия верна:

Мотивированное решение по делу изготовлено **. 

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела Ангарского городского суда № по иску БНН, действующей в интересах несовершеннолетних детей УАВ, УТВ, к Российскому М о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки. 

Исп. АОС.

СПРАВКА

В гражданское дело № – 307/2017

Мотивированное решение по гражданскому делу № по иску БНН, действующей в интересах несовершеннолетних детей УАВ, УТВ, к Российскому М о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки изготовлено **.

Судья М.В. Ягжова