2-2574/2024

26RS0017-01-2024-003355-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стойлов С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 руб. сроком на 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 23,30% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ФИО1 регулярно нарушал условия договора, денежные средства в установленный договором срок Банку не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключило с Банк ВТБ 24 договор уступки права требования №. 

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ФИО1 условий кредитного договора, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 109 631,51 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 392,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

О времени и месте слушания дела ФИО1 извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, Азербайджанская, 

<

адрес>, указанному ответчиком при заключении договора.

С учетом требований ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положений абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, информации с официального сайта Почты России, суд признал ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 руб. сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 23,30% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 3545,39 руб. 

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, сроке возврата кредита, при заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с существенными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставлении кредита и под индивидуальными условиями кредитного договора.

Договор, либо его отдельные условия до настоящего времени ФИО1 не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования №. Банк ВТБ 24 (ПАО) передало ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №, указанному в реестре уступаемых прав к Договору уступки прав требования.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 109 631,51 рублей 51 копейка (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 81 625,27 рублей 27 копеек рублей, задолженность по уплате процентов 28 006,24 рублей 24 копейки рублей,

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 19.01.2015г. по дату уступки прав требования Истцу-по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право истца на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 109 631,51 руб.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет задолженности ответчиком также не был представлен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного акта. 

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 392,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в сумме 109 631 (сто девять тысяч шестьсот тридцать один) рублей 51 копейка из которых остаток ссудной задолженности – 81 625,27 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 63 копейки. 

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов