Дело № 1-93/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Муравлева Я.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час., ФИО1, находясь по приглашению Потерпевший №1. в снимаемой им квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате и не видит его действий, прошел в прихожую, где с тумбы тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262», IMEI№ и №, стоимостью 2 975 руб., с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей ценности для владельца, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», оформленного на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» расчетного счета №, предоставляющая право осуществлять платежи со счета карты без явки в Банк в пользу организаций, с которыми у Банка имеются соответствующие договорные отношения, в том числе и право дистанционно управлять счетом, путем отправления SMS-сообщений с номера «№» на номер терминала Сбербанка России «900», а так же производить как оплату за услуги мобильной связи, получая при этом на мобильный телефон с номера Банка «900» уведомления об операциях по карте, так и перевод денежных средств на другие счета, с которым ФИО1 с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью хищения денежных средств с указанного счёта, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 44 мин. до 10 час. 01 мин., тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 счета № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 9 500 рублей, которыми распорядился но своему усмотрению, переведя их на счет находящейся у него в пользовании банковской карты и оплатив свои услуги мобильной связи, в результате чего, причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 475 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муравлев Я.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы. 

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 в соответствие со ст.10 УК РФ наказания в виде принудительных работ, которые применяются с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона «№», IMEI № и №, гарантийный талон и руководство к пользованию, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов