дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 15 марта 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

при секретаре Шут М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Двоеглазова Д.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Битяк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, безработной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 10 октября 2018 года мировым судьей по Зейскому районному судебному участку по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.3 ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из дохода осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющаяся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Зейского районного суда Амурской области от 20 июля 2010 года на ФИО1 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ЦАС, родившегося 

<

Дата обезличена>, и ЦЕА, родившейся 

<

Дата обезличена>, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> и по достижению совершеннолетия ЦАС, по достижению сыном ЦАС совершеннолетия выплачивать алименты на содержание дочери ЦЕА в размере ? части всех видов дохода ежемесячно по день ее совершеннолетия.

24 сентября 2010 года на основании исполнительного листа № ВС № 010528643, выданного Зейским районным судом Амурской области 21 июля 2010 года, отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1

Проживающая в 

<

адрес> ФИО1, была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 выплаты на содержание несовершеннолетней ЦЕА не производила, мер к трудоустройству не предпринимала, в связи с чем постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 3 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, ФИО1 привлечена в административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое ФИО1 отбыла 27 июня 2018 года.

Подвергнутая административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, должница ФИО1, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетней ЦЕА, следуя единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимала, алименты ежемесячно на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивала, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении ЦЕА в период с 20 июля 2018 года по 25 января 2019 года, в календарном исчислении задолженность составила 6 месяцев 4 дня, в суммарном выражении задолженность составила 65831 рубль 33 копейки.

Подсудимая виновной в совершении преступления признала себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 144-146). 

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Битяк В.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ШТА (л.д.52) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

ФИО1 вменяется, что она совершила преступление, несмотря на привлечение к уголовной ответственности приговором суда по ч.1 ст.157 УК РФ. Вместе с тем, ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть, с учетом примечания к ст.157 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В связи с этим ссылка на привлечение подсудимой к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ подлежит исключению из описания совершенного деяния.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 3 мая 2018 года, наказание в виде обязательных работ исполнено 27 июня 2018 года, в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек. 

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья (л.д.76).

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2 и сожителем, жалоб и заявлений по образу жизни и поведению от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена (л.д.84).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что она приняла меры к трудоустройству, встала на учет в ГКУ АО Центр занятости населения 

<

адрес>, является на момент рассмотрения дела безработной, на ее воспитании и содержании находится малолетний сын, у нее имеются жилищные проблемы, так как жилье, в котором она зарегистрирована, сгорело, на жилье, в котором проживает, не имеет права пользования, при этом она не нарушала порядок отбывания наказания в виде условного осуждения. 

Показания ФИО1 материалами дела не опровергнуты.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила рассматриваемое преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ей приговором мирового судьи по Зейскому районному судебному участку от 10 октября 2018 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Как установлено ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, а также считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначив ей наказание без реального его отбывания, в условиях осуществления контроля за ее поведением специализированными государственными органами.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из дохода осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Приговор мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 10 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. 

Судья Е.В. Охотская