Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Рено Дастер», государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 ФИО11. Указанное ДПТ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Рено Дастер», государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 124 230,06 рублей. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании на основании договора ССС №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления ТС, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 120 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации, последнему известному месту жительства, однако письма были возвращены в связи с истечением срока хранения, в соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС Татарского и Усть-Таркского отдела УФССП по НСО, ФИО1 по месту регистрации не проживает, иной адрес фактического проживания не известен.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.119 ГПК РФ отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению суда адвокат Готовко В.Д. пояснила, что ознакомившись с материалами гражданского дела, исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1, она не признает, просит применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, так как денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и отказать истцу в с иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Ниссан Альмера», государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Рено Дастер», государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 ФИО12, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Постановление вступило в законную силу.

Из справки о ДТП следует, что автомобилю «Рено Дастер», государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серия ВВВ № гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1, была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Ниссан Альмера», государственный номер 

<

***>, в состоянии опьянения, не имел право на управления автомобилем.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю произведены ФИО4 две выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 107 611,57 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ – 12388,43 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32). Общая сумма выплат составляет 120 000 рублей.

Истцом ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12388,43 и № от ДД.ММ.ГГГГ н6а сумму 107611,57 рублей была перечислена общая сумма 120 000 рублей ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Учитывая, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем истца Готовко В.Д. заявлено о применении положений о пропуске срока исковой давности истцом. 

Как видно из материалов дела истец перечислил денежные средства в сумме 120 000 рублей ООО «Группа Ренессанс Страхование» двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым окончательно платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого срока и начинает течь срок исковой давности, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, на конверте почтового отправления имеется штамп почты отправления ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установлено, что истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска срока истцом в суд не подано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотиву пропуска исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела, только если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

Пунктом 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО13 в порядке регресса выплаченной страховой выплаты в размере 120 000 рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 123 600 рублей, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ОТКАЗАТЬ за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.Г. Беспятова