Уголовное дело № 1-169/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г. Алапаевск 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Дюжевой С.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката по назначению Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

с 18.05.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО5 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

23.05.2006, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил среди имущества, ранее проживавшего с ним ФИО1, умершего в тот же день, взрывчатое вещество - порох, содержащийся в металлической банке, не сдал его в правоохранительные органы, и, не имея специального разрешения дающего право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в соответствии требованиями статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, а, следовательно на хранение взрывчатых веществ, приобрел его и решил незаконно хранить.

Реализуя свой преступный умысел, 23.05.2006, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, направленных на незаконное хранение взрывчатого вещества, имея реальную возможность добровольно сдать содержащийся в металлической банке бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 154,0 г., который согласно заключению эксперта № 9859 от 29 декабря 2022 года, является изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом метательного действия пригодным для производства взрыва, и перенес его в принадлежащий ему гараж по 

<

адрес>, где незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до летнего периода времени 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, в летний период времени 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, направленных на незаконное хранение взрывчатого вещества, имея реальную возможность добровольно сдать бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой 154,0 г., содержащийся в металлической банке, с целью дальнейшего его хранения, перенес из гаража по 

<

адрес>, в гараж, расположенный по 

<

адрес>, где поместив в мешок, положил на нижнюю полку стеллажа, и продолжил незаконно его хранить вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 13 минут 23.12.2022.

23.12.2022, в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия в гараже по 

<

адрес>, на полке стеллажа в мешке, вышеуказанное взрывчатое вещество, содержащееся в металлической банке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по обстоятельствам совершенного пояснил, что после смерти отчима ФИО1, который скончался в 2006 г., взял, принадлежащий тому порох с целью дальнейшего его хранения и перенес его в свой гараж, по 

<

адрес>, где стал его хранить, использовать порох он не собирался. В летний период времени 2021 г. он перенес банку с порохом в гараж 

<

адрес>, который также принадлежит ему. В содеянном раскаивается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО5 о своей причастности к вменяемому ему преступлению, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов и, полностью согласуются с показаниями свидетелей и эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходится ей сыном. Об обстоятельствах происшедшего она узнала от снохи Свидетель №6, которая ей рассказала, что у них в гараже был обыск и нашли ружье и коробку из-под пороха. Предполагает что это все вещи умершего в 2006 году ее супруга ФИО1. Каким образом они оказались в гараже у ее сына, ей не известно. С какой целью ее сын ФИО5 хранил указанные предметы и по какой причине их не сдал в правоохранительные органы, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании подтвердила, оглашенные показания, данные на предварительном следствии согласно которых она проживает совместно со своим супругом ФИО5 и тремя несовершеннолетними детьми. О том, что ФИО5 в гараже хранил порох, ей ничего не было известно. Гаражом пользовался в основном ее супруг ФИО5 23.12.2022 к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что намерены провести осмотр гаража, расположенного в 

<

адрес>, пояснив, что там ФИО5 незаконно хранит оружие. Затем сотрудниками полиции для осмотра гаража были приглашены понятые, она разрешила проводить осмотр гаража. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции проводили фотографирование на телефон. В гараже справа, на нижней полке стеллажа был обнаружен мешок, в котором находилась банка с надписью 

<

данные изъяты>. Банку с сыпучим веществом упаковали в картонную коробку, опечатали понятые и она поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, оглашенные показания, данные на предварительном следствии согласно которых 23.12.2022 около 15 часов сотрудниками полиции он был приглашен для участия в проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес> области, в качестве понятого. Так же для проведения осмотра был приглашен еще один понятой, ФИО2, его соседка. До проведения осмотра места происшествия им как понятым были разъяснены права. В гараже, на нижней полке стеллажа, был обнаружен мешок защитного зеленого цвета, в котором была обнаружена банка, содержащее сыпучее вещество, на банке имелась надпись 

<

данные изъяты>. Банка была упакована и опечатана. Никто никаких замечаний не высказывал. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 23.12.2022 в рамках проведения предварительной проверки по материалу ему поступила оперативная информация, о том что ФИО5 в гараже 

<

адрес>, незаконно хранит незарегистрированное ружье и боеприпасы к нему. Для проведения осмотра места происшествия им были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №3 которым он сообщил, что намерен провести в данном гараже осмотр места происшествия, с согласия Свидетель №6 В ходе осмотра справа у стены на нижней полке стеллажа он обнаружил мешок темно-зеленого цвета, из которого торчал предмет схожий со стволом ружья. Кроме того, в нем он обнаружил металлическую банку, закупоренную крышкой с надписью на этикетке «бездымный порох сокол», в которой содержалось сыпучее порохообразное вещество серого цвета. Обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы, понятые поставили свои подписи.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский», следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.12.2022 около 15 часов сотрудниками полиции она была приглашена для участия в проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в качестве понятого. Так же для проведения осмотра был приглашен еще один понятой, Свидетель №3, ее сосед. В ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого с согласия Свидетель №6 сотрудники полиции на стеллаже справа, на нижней полке был обнаружен мешок темно зеленого цвета в котором была обнаружена с сыпучим веществом, которая впоследствии была упакована в картонную коробку, и опечатана. На пояснительных надписях все участвующие, в том числе и она, поставили свои подписи. 

Суд считает, что в основу обвинительного приговора в качестве доказательств причастности и вины подсудимого могут быть положены показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №6, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого и его оговоре свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в представленных материалах дела не содержится. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из рапорта оперативного дежурного дежурной части Оеп № 3 (дислокация п.г.т. В. Синячиха) МО МВД России «Алапаевский», следует, что 23.12.2022 в 15 часов 10 минут поступило сообщение оперуполномоченного капитана полиции Свидетель №4 о том, что в ходе работы по КУСП № 10159 от 21.12.2022 в гараже 

<

адрес>, обнаружена банка с сыпучим веществом с надписью 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

В ходе осмотра 23.12.2022 с участием Свидетель №6, а так же с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 40 минут в гараже, расположенном 

<

адрес>, на нижней полке стеллажа у правой стены гаража обнаружен мешок темно-зеленого цвета, в котором обнаружена и изъята металлическая банка с надписью на 

<

данные изъяты>, содержащее сыпучее вещество серого цвета. Со слов участвующей Свидетель №6 установлено, что изъятые предметы принадлежат ее супругу ФИО5 (протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022, фотоиллюстрационная таблица к протоколу на л.д. 27-32).

В ходе осмотра 12.05.2023 гаража по 

<

данные изъяты>, участвующий в осмотре ФИО5 указал на нижнюю полку стеллажа у правой стены гаража, где ранее он хранил в мешке банку с порохом. Далее ФИО5 указал на разрушенный гараж, по 

<

данные изъяты>, в котором он ранее хранил банку с порохом до летнего периода 2021 г. (протокол осмотра места происшествия от 12.05.2023, фототаблица к протоколу, схема осмотра на л.д. 70-75)

15.05.2023 в кабинете № 236 СО МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...>, осмотрено сыпучее порохообразное вещество серого цвета, содержащееся в металлической банке (протокол осмотра предметов от 15.05.2023, фототаблица на л.д. 95-98)

По результатам, проведенной взрывотехнической судебной экспертизы, представленное вещество в металлической банке, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.12.2022, изготовлено промышленным способом и является бездымным одноосновным нитроцеллюлозными порохом, массой 154,0г. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва. Представленный бездымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию (заключение эксперта № 9859 от 29.12.2022 л.д. 40-42).

Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных, допустимых доказательств, суд считает доказанным, что ФИО5 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 222 Уголовного кодекса РФ, поскольку взрывчатые вещества у него изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в связи с наличием подозрений в незаконном хранении запрещенных предметов. Под добровольной сдачей взрывчатых веществ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле при реальной возможности их дальнейшего хранения. Намерений ФИО5 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодательством к тяжким преступлениям, ранее не судим (л.д. 170-171), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 177), к административной ответственности не привлекался (л.д. 175), по месту жительства, регистрации характеризуется положительно (л.д. 179, 180), выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО, награжден 

<

данные изъяты> (л.д. 168, 169).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1370 от 31.05.2023, ФИО5, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. . ФИО5 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается (л.д. 140-142). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, нахождение на иждивении двух малолетних детей 

<

данные изъяты>, кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> участие в СВО и наличие наград, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и близких членов семьи, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания в отношении ФИО5 применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжкого, учитывая установленные данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, представленных суду, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ возможно применить к нему условное осуждение.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, сведениями о личности, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 79-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", учитывая пп.18, 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 (с изм. от 09.11.1999), сыпучее порохообразное вещество серого цвета в металлической банке, признанное вещественным доказательством, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 99-100), подлежит направлению в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В ходе предварительного следствия, ФИО5 был назначен адвокат Бочкарев М.А., от услуг которого подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате 1794 руб. 00 коп., которые относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сыпучее порохообразное вещество серого цвета в металлической банке, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», передать в распоряжение территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО5 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бочкарева М.А. в размере 1794 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова