РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1162/2025 по административному иску ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании решения от 01.04.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что при принятии решения не было учтено, что истец длительное время проживает на адрес совместно с сожительницей, которая является гражданкой РФ, планирует официально зарегистрировать брак в органах ЗАГСа , был трудоустроен на адрес, 10.10.2022 приобрел по договору купли-продажи земельный участок в адрес, на котором начал строительство жилого дома и планировал в дальнейшем проживать с семьей, обратился к юристу для сопровождения процедуры получения гражданства РФ, но не успел подать документы в миграционный у центр адрес.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражений на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2025 ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Дмитрия Чеславича, паспортные данные, сроком до 22 марта 2030 года, на основании ч.1.пп.2 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Как указано в тексте обжалуемого решения, постановлением 7 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ указанному гражданину назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес; информация об обжаловании и отмене данного постановления суда в УВМ ГУ МВД России по адрес не поступала; ФИО2 исполнил данное постановление , выехав за пределы РФ 22.03.2025.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением ВРИО начальника 7 о/п УВД на ММ ГУ МВД адрес от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

 Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Кроме того, довод о наличии фактически брачных отношений с гражданкой РФ не имеет правого значения, поскольку действующим законодательством РФ признается брак, зарегистрированный в органах Загса.

Доводы административного истца о длительном проживании на адрес и приобретение недвижимости по праву собственности не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения и его отмене - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2026.

Председательствующий К.А. Розина