Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 20 октября 2017 года гражданское дело по иску УФССП России по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 взысканы убытки в размере 17 572,91 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб. Удовлетворяя требования ФИО6 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у истца убытков, в следствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на ежемесячные пособия на сына ФИО1 и дочь ФИО7 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 25 572,91 руб. перечислены на счет ФИО6 Поскольку оплаченная сумма, представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице УФССП России по 

<

адрес>) на возмещение ущерба, причиненных виновным противоправным действиями ФИО3 третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

На основании ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 25 572,91 руб.

Представитель истца УФССП России по 

<

адрес>, ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он составляет 1 год. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока. 

Заслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес>, что подтверждается приказом о приеме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по своей инициативе (л.д. 5-8).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах ФИО1, ФИО2. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано(л.д.9-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о взыскании убытков, судебных расходов, отменено, принято новое решение. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по 

<

адрес> в пользу ФИО2, убытки в размере 17572,91 руб., судебные расходы на представителя 8000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.18-28). 

Согласно платежного поручения №, взысканная апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ сумма убытков перечислена ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 25572, 91 руб. (л.д.29).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обладающим преюдициальным значением судебного решения, установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО6 в отделении «Сбербанка России», на который перечислялись пособия, предназначенные для детей, и задолженность ФИО6 перед ООО АКБ «Совкомбанк» была частично погашена за счет пособий, и причинением ФИО6 убытков- она была лишена возможности расходования детских пособий исключительно на содержание и воспитание своих детей. Указанным апелляционным определением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскано 25572,91 руб., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, указанным апелляционным определением установлено наступление вреда(причинение убытков), их размер, противоправность действий судебного пристава ФИО9 и юридически значимая причинно-следственная связь между этими фактами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по 

<

адрес> среднемесячная заработная плата ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 27422, 97 руб.(л.д.65). 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, приведенными нормами законодательства установлено возложение материальной ответственности на работника, за ущерб причиненный виновными действиями работодателю.

Однако, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по иску ФИО6 в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о взыскании убытков, судебных расходов постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по 

<

адрес> в пользу ФИО2, убытки в размере 17572,91 руб., судебные расходы на представителя 8000 руб. 

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) исполнены требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ИЛ № и в пользу ФИО6 перечислены денежные средства, взысканные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно, срок, предоставленный на предъявление иска к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обнаружения причиненного ущерба, и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском ФССП России обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте - л.д. 32). 

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Объективных уважительных причин, которые бы препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента выплаты взысканной апелляционным судом суммы, по материалам дела не усматривается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется ввиду пропуска истцом, без уважительных причин, установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

УФССП России по 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба, в порядке регресса, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.