Дело №12-238/2019

Судья Киселева Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 20 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КРФоАП в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя», - 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 20 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КРФоАП, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 20 февраля 2019 года и признать Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КРФоАП. 

В судебном заседании представитель МКУ «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя» - ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения, предоставив письменные пояснения.

Инспектор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о не доказанности вины МКУ «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КРФоАП.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

19.11.2018г. государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Симферополю в адрес МКУ «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя» выдало предписание, в котором, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения предлагается организовать выполнения следующих мероприятий: 1. Установить дорожный знак 6.4 «Парковочное место» с табличкой 8.17 «Инвалиды» по адресу 

<

адрес> – срок исполнения 2 суток; 2. Нанести дорожную разметку 1.16.1, 1.24.3 по данному адресу – срок исполнения 30 суток. 

Материалы дела свидетельствует о том, что мировой судья, прекращая 20 февраля 2019 года производство по делу №, исходил из того, что МКУ «Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>» не является, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>. С 19.12.2017г. ответственным лицом за содержание автомобильной дороги является МБУ «Город». 

Согласно решения 80-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», которым автомобильные дороги МО ГО Симферополь Республики Крым общего пользования местного значения переданы в оперативное управление муниципальном бюджетному учреждению «Город». 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, согласно которому 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым передана в оперативное управление МБУ «Город». 

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях МКУ «Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>» не образуется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФоАП, поскольку МКУ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>» не является ответственным за содержание и ремонт дороги по адресу: 

<

адрес>.

Довод жалобы, о том, что МБУ «Город» находится в сфере управления МКУ «Департамента городского хозяйства Администрации г. Симферополя» и МБУ «Город» оказывает услуги и выполняет работы в объемах определяемых МКУ «Департаментом городского хозяйства», является не состоятельным, и не принимается судом. 

Поскольку согласно п.1.6 Устава, МБУ «Город» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья - 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО4 от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФоАП, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: