К делу № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поплавского М.В.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района, з/л - ФИО2, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит о сохранении жилого дома литер «А», 1954 года постройки с пристройкой литер «а2», 1916 года постройки, с пристройкой литер «а», 1954 года постройки, пристройкой литер «а1», 1972 года постройки, пристройкой литер «б», 1952 года постройки по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с увеличением общей площади жилого дома, со 151,0 кв.м, до 164,0 кв.м., за счет возведенной пристройки: литер «а2», 2016 года постройки, площадью 13,0 кв.м. Признать право собственности за ним на 1/2 долей в праве общей долевой собственности сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», с пристройкой литер «а1», с пристройкой литер «а2», пристройкой литер «б» по адресу: 

<

адрес> В решении суда указать, что решение является основанием для изготовления технического плана, кадастрового паспорта и регистрации прав в муниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец свои требования мотивирует тем, что в 2016 году, после покупки доли жилого дома он начал реконструкцию своей доли жилого дома. После окончания строительства обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с заявлением об оформлении разрешительной документации на реконструкцию жилого дома. Однако, ему было отказано, в связи с осуществлением строительства без разрешения на реконструкцию. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

З/л - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

З/л - Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 28.07.2016 года истец является собственником ? долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом является ФИО2. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 471 кв.м. Право истца на 2355/4710 долей, а также право ФИО2 в размере 2355/4710 долей зарегистрировано в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей жилого дома было заключено соглашение о разделе жилого дома и об установлении порядка пользования земельным участком. В связи с возникшей необходимостью в 2016 году, после покупки доли жилого дома, ФИО1, начал реконструкцию своей доли. С этой целью, без разрешительной документации, к жилому дома литер «А», 1954 года постройки с пристройками, площадью 151,0 кв.м, была построена пристройка литер «а2», площадью 13,0 кв.м., в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась со 151,0 кв.м, до 164,0 кв.м.

После окончания строительства, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с заявлением об оформлении разрешительной документации на реконструкцию жилого дома, на что ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), в связи с осуществлением строительства без предоставления предварительного разрешения.

Истцом был заказан градостроительный план земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В отсутствие документа, разрешающего ввод в эксплуатацию переустроенного дома, ФИО1 не представляется возможным зарегистрировать свое право на дом в переустроенном виде. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным требованием.

Истец владеет ? долей жилого дома, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности, 2355/4710 долей земельного участка, общей площадью 471 кв.м. Право на 2355/4710 долей земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 59.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Однако истцом, данные требования соблюдены, что подтверждается заключением экспертизы (л.д.56-72).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Так, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ действующей на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилого помещения на основании п. 2 ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, если переустройство и (или) перепланировка жилого помещения были проведены собственником такого помещения или уполномоченным им лицом при отсутствии согласования - документа, выдаваемого органом местного самоуправления, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подтверждающим положительное решение такого органа о согласовании, или работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения были проведены в нарушение проекта, предоставляемого собственником переустраиваемого и (или) перепланированного помещения либо уполномоченным им лицом для согласования, то проведенные переустройство и (или) перепланировка считаются самовольными.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. 

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенная ФИО1 реконструкция жилого дома по 

<

адрес> соответствуют нормам СНиП, пожарной безопасности, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, п.1 ст. 218 ГК РФ,п.п.1,2 ст. 25 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», 1954 года постройки с пристройкой литер «а2», 1916 года постройки, с пристройкой литер «а», 1954 года постройки, пристройкой литер «а1», 1972 года постройки, пристройкой литер «б», 1952 года постройки по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с увеличением общей площади жилого дома, с 151,0 кв.м, до 164,0 кв.м., за счет возведенной пристройки: литер «а2», 2016 года постройки, площадью 13,0 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», с пристройкой литер «а1», с пристройкой литер «а2», пристройкой литер «б» по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для изготовления технического плана, кадастрового паспорта и регистрации прав в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права на жилой дом в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца. 

Судья