К делу №2-1662/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 сентября 2018 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием адвоката Смольянинова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76 418,84 руб.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109, гос. № № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Primera, гос. № № принадлежащего Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, гос. № № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом на основании решения суда было выплачено 101 523,55 руб. в пользу потерпевшего, из которых 64 418,84 руб. является страховым возмещением, а также 28 104, 71 руб. в пользу 

<

адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» (из которых 12 000 руб. является расходами на оплату независимой экспертизы. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, размер требования, предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику складывается следующим образом 64 418,84 руб. (страховое возмещение, выплаченное на основании решения суда) + 12 000 руб. (расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы) = 76 418,84 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела. В иске представитель ПАО СК «Росгосстрах» Р просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в 

<

адрес> не значится (л.д. 68).

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>, однако повестки, направленные по указанному адресу возвращаются с указанием о том, что в 

<

адрес>

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года, следует, что со слов ФИО1 его адрес: 

<

адрес>. 

Как видно из материалов дела, суд неоднократно направлял ФИО1 судебные извещения по адресу: 

<

адрес>, однако заказные письма с уведомлением вернулись в суд с отметкой "адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом неизвестности места пребывания ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Смольянинова И.В..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, чьё место жительство неизвестно, адвоката Смольянинова И.В., который в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Исходя из материалов дела участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Nissan Primera, гос. № № принадлежащему ФИО2 был причинен ущерб, является ФИО1

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2015г. и постановления об административном правонарушении от 28.01.2015г., представленных в суд представителем истца, 28.01.2015г. в 12 час. 05 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109, гос. №, находившегося под управлением ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и автомобиля Nissan Primera, гос. № №, под управлением Р, принадлежащего ФИО2

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2015г. гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО (полис ССС №) была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО2, по договору ОСАГО (полис серия №) была застрахована в РГС.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan Primera, гос. № Р434ВА123, принадлежащего ФИО2 

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №), истцом на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №г. было выплачено 101 523,55 руб. в пользу ФИО2, из которых 64 418,84 руб. является страховым возмещением, а также 28 104, 71 руб. в пользу 

<

адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс», из которых 12 000 руб. является расходами на оплату независимой экспертизы, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28104,71 руб., а также инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 523,55 руб. 

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктов «б, в, д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случаях, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Как следует из указанного постановления, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в 

<

адрес>, будучи с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2109 г.р.з. № регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имея права управления транспортными средствами, так как не обучался, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД. 

В соответствие со ст. 4.12. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

В соответствие с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика подлежит взысканию 76 418,84 руб., из которой: 64 418,84 руб. - страховое возмещение, выплаченное на основании решения суда и 12 000 руб. - расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО СК «Росгосстрах» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2492,57 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 76 418,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.