Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» о признании незаконным действий по расторжению договора по управлению многоквартирным домом, применению муниципального тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности выполнить предписание, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее ООО «Служба заказчика») о признании незаконным действий по расторжению в одностороннем порядке договора по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, до истечения срока действия договора, возложении обязанности выполнять п.10.2 договора, признании незаконным ежегодное повышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в течение 2014-2016гг., возложении обязанности исполнить предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт за период с января 2014 по ноябрь 2016, признании незаконным предъявления собственникам помещений в счетах-квитанциях за февраль-март 2017 муниципального тарифа на содержание имущества в размере 19,90 руб.за кв.м., возложении обязанности обеспечить соблюдение порядка установления размера платы за содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п.7 ст.156, п.4 ст.158 ЖК РФ, взыскании в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истицей были увеличены и частично изменены исковые требования. ФИО1 просит признать пункт 4.2.15 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим жилищному законодательству и исключении его из договора, произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт за период с января 2014 по декабрь 2015 в размере 4166,12 рублей, признать незаконным предъявления собственникам помещений в счетах-квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципального тарифа на содержание имущества в размере 19,90 руб. за кв.м. и отменить его, возложить обязанность произвести перерасчет размера платы на содержание жилого помещения квартиры 

<

адрес> по тарифу 12,96 руб./кв.м. с 01.02.2017 по 01.06.2017 в сумме 1590,65 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1000 рублей и представительских расходов в размере 5000 рублей. Решение в части возложения обязанности выполнить п.10.2 договора обратить к немедленному исполнению. 

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что многоквартирным домом, в котором она проживает, с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО «Служба заказчика». Согласно п.10.2 договора он подлежит пролонгации на 5 лет, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, таким образом, срок действия договора управления многоквартирным домом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Информация о данном сроке действия договора и текст договора, с данными условиями был размещен в информационной системе "Реформа ЖКХ", в начале июня 2017 года, указанная информация была удалена. В марте 2017 собственники дома были уведомлены о прекращении действия договора управления с 01.06.2017, и с этой даты прекратили обслуживания дома, что является неправомерным. Кроме того, в феврале 2017 жилищной инспекцией была проведена проверка ООО «Служба заказчика» и было установлено, что ответчик незаконно ежегодно производит повышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом индекса инфляции и было выдано предписание о перерасчете тарифа с января 2014 по ноябрь 2016 до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. Решением Арбитражного суда, подтверждена законность действий жилищной инспекции. Обращает внимание суда, что требования собственников о проведении общего собрания, в целях утверждения тарифа на содержание общего имущества игнорировались, расценки предложенные собственниками в повестку собраний для голосования не включались. С февраля 2017 ответчик, в нарушении действующего законодательства, предъявляет собственникам тариф в размере 19,90 рублей, утвержденный муниципалитетом. Данные действия ответчика жилищной инспекцией признаны незаконными, и ООО «Службе заказчика» выдано предписание о производстве перерасчета со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным требованием, ответчик обратился в Арбитражный суд. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представители ответчика ООО «Служба заказчика» ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали. Договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> утвержден решением общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ и был заключен на срок 1 год. Договором предусмотрена его пролонгация на 4 года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В связи с тем, что их компания отказалась от продолжения управления многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ договор управления прекратил свое действия по окончанию срока. Пунктом 4.2.15 договора управления предусмотрено, что управляющая компания по окончанию календарного года вправе увеличить размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома на следующий календарный год с учетом индексов потребительских цен по Пермскому краю. На протяжении 9 лет собственники многоквартирного дома не принимали решение о размере платы за услуги по управлению многоквартирным домом, и их общество предъявляло счета с учетом тарифа рассчитанного с учетом индекса потребительских цен Пермского края. За счет увеличения платы ООО «Служба заказчика» удавалось своевременно устранять аварии и выполнять работы по содержанию общего имущества дома. О повышении тарифа собственники дома предупреждались за тридцать дней до предъявления платежного документа, действия управляющей компании не обжаловались, собственники многоквартирного дома, плату за содержания общего имущества и ремонт производили согласно выставленных счетов. Права собственников действиями тарифами и действиями ответчика не нарушались, п.4.2.15 договора управления не противоречит действующему законодательству, ранее не оспаривался и недействительным не признан. Включение данного пункта в договор определено абз.2 пп «а» п.9 Примерных условий договора управления многоквартирными домами, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ 31.07.2017 №411/пр. Ни ЖК РФ, ни другие акты не запрещают включать в условия договора управления пункт об определения порядка цены договора путем ежегодной индексации роста потребительских цен. Договор управления сторонами подписан. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 12,96 руб.за кв.м. на период с 01.01.2016 по 01.01.2017, которое не признано незаконным и недействительным. На 2017 год собственники размер платы за содержание жилого помещения не утвердили, в связи с чем, с февраля 2017 года ООО «Служба заказчика» за содержание жилого помещения многоквартирного дома по 

<

адрес> предъявляет муниципальный тариф, который был утвержден впервые 05.08.2016 решением Думы МО «Верещагинское городское поселение» №41/134. Размер платы на содержание имущества дома по ул

<

адрес>, должен составлять 30,24 руб. за 1 кв.м., тариф рассчитан их обществом с учетом п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и обеспечит содержание общего имущества дома, в соответствии с требованиями законодательства РФ, соразмерен перечню, объему и качеству услуг и работ в многоквартирных домах. Правомерность их действий по применению муниципального тарифа подтверждена письмом Министерства строительства и ЖКХ от 22.06.2016. Обращают внимание суда, что собственники многоквартирного дома не выполняли свои обязанности по проведению ежегодных общих собраний и не инициировали их проведения до 2016 года, а инициированные управляющей компанией общие собрания игнорировали. Исполнение предписания инспекции государственного жилищного надзора является обязанностью ООО «Служба заказчика» и не нуждается в подтверждении его исполнения в судебном порядке. Считают, что обращаясь в суд с данным иском ФИО1 желает поправить свое материальное положение и уйти от обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. В декабре 2016 инспекцией в рамках осуществления предоставленных полномочий в отношении ООО «Служба заказчика» инициирована внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2014 по ноябрь 2016 в многоквартирном доме 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с января 2014 по ноябрь 2016 не установленный решением общего собрания собственников помещения или органом местного самоуправления. По результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ООО «Служба заказчика» с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что предписание не исполнено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу №А50-160/2017 в удовлетворении требований ООО «Служба заказчика» о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в рамках осуществления предоставленных полномочий в отношении ООО «Служба заказчика» инициирована внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований, в части содержания общего имущества в многоквартирном доме. По результатам проверки было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2017 вновь была организована проверка соблюдения лицензионных требований, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в феврале 2017 в многоквартирном доме 

<

адрес>. По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание об устранении нарушений, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в феврале 2017 не установлен решением общего собрания собственников помещения (л.д.41-42 т.1, л.д. 88-90 т.2). 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Администрации поселения ФИО4, принимавшая участия в предварительном судебном заседании, исковые требования не признала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации от ООО «Служба заказчика» поступило уведомление об окончании срока действия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Другая управляющая компания или другой способ управления многоквартирным домом выбран не был. В связи с чем, администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, с окончанием срока принятия заявок - ДД.ММ.ГГГГ. До окончания срока подачи заявок в администрацию поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей компании - ООО УК «УправДом». В связи с чем, администрацией было принято решение об отказе в проведении конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Решением Думы Верещагинского городского поселения» от 05.08.2016 №41/134 утвержден размер платы за содержание жилых помещений на территории поселения, в том числе 3-5 этажных домов в размере 19,90 рублей за 1 кв.м. При расчете стоимости работ и услуг на содержания общего имущества многоквартирных домов на территории городского поселения использовались рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 09.12.199 №139, минимальный размер оплаты труда в РФ, рекомендации по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя РФ от 22.08.2000 №191, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290. Тариф является законным и подлежит применению при начислении платы за жилое помещение, в связи с непринятием собственниками многоквартирного дома тарифа на содержания и ремонт общего имущества (л.д.241-243 т.1).

Представитель третьего лица ООО УК «УправДом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию представитель собственника дома по 

<

адрес> представил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о избрании их общества управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ МО «Верещагинское городское поселение» по акту приему - передачи передало им техническую документацию многоквартирного дома. Оснований не доверять решению общего собрания собственников дома об избрании их общества Управляющей компанией - нет (л.д.231 т.1). 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев надзорное производство, подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему договор управления многоквартирным домом, подлинники договоров управления многоквартирным домом подписанные собственниками квартир дома по 

<

адрес>, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 9 указанной статьи установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент заключения договора управления многоквартирным домом) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 6 указанной статьи определено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ч.10 ст.162ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1), в ней зарегистрирована и проживает.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, утверждены условия договора на управления многоквартирным домом с ООО «Служба заказчика» (л.д.186, 71 т.1).

Пунктом 9.2 договора было определено, что «Настоящий договор заключается сроком на 1 (один) год и считается пролонгированным на 4 (четыре) года на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его расторжении».

Договор управления, на условиях утвержденных на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, подписан с собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в том числе и истицей (л.д.73-78 т.1).

Федеральным законом №263-ФЗ от 21.07.2017 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" ст.162 ЖК РФ дополнено частью 2.1, согласно которой «Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Судом установлено, что в автоматизированной информационной системе Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" был размещен договор управления многоквартирным домом по 

<

адрес>, который не был утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

В сети Интернет был размещен договор в пункте 10.2 которого было указано, что «Настоящий договор заключается сроком на 1 (один) год и считается пролонгированным на 5 (пять) лет на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его расторжении» (л.д.5-9 т.1).

Судом установлено, что в 2015 году, после внесения изменений в ст.162 ЖК РФ специалист ООО «Служба заказчика» размещал договора управления многоквартирными домами в автоматизированной информационной системы Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ", путем осуществления сканирование одного из договоров управления, заключенных после 2013 года, в сканированном договоре указывал дома, с которыми заключен договор управления и дату принятия решения, которыми данные договора были утверждены, без проверки на соответствие договоров, с договорами, утвержденными на общих собраниях собственников, в результате чего в информационной системе были размещены договора, которые не утверждались собственниками многоквартирных домов (

<

адрес>). Также в автоматизированной информационной системе была не правильно указана плановая дата прекращения обслуживания дома по ул

<

адрес> (л.д.188 т.1).

Ошибка, допущенная специалистом ответчика при размещении информации в информационной системы Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ", не меняет условия договора управления о времени действия договора, утвержденного собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истицы, что в ответчик, в ответе на её письмо ДД.ММ.ГГГГ указал, что срок действия договора управления многоквартирным домом пролонгирован на 5 лет (л.д.163 т.1), так же не меняет условия договора о сроке действия договора, утвержденного на общем собрании многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что в марте 2017 ООО «Служба заказчика» уведомил собственников многоквартирного дома о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, утвержденного решением собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия договора, путем размещения информации в счетах-извещениях (л.д.12 т.1), на доске объявлений на площадке первого этажа в подъездах многоквартирного дома (л.д.37,81 т.1) и почтовыми извещениями в адрес каждого собственника (л.д.79-80 т.1).

Об окончании срока действия (ДД.ММ.ГГГГ) договора управления многоквартирного дома по 

<

адрес> был уведомлен Глава администрации Верещагинского городского поселения (л.д.82 т.1), ответчиком в адрес главы также была направлена информация о необходимости принятия решения по вопросу передачи технической документации многоквартирного дома после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что новая управляющая компания не избрана и другой способ управления не определен (л.д.31 т.2).

О прекращении срока действия договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены ресурсоснабжающие организации - МУП «Верещагинские водоканализационные сети», МУП «Верещагинские тепловые сети», ОАО «Пермэнергосбыт» (л.д.36,37,38 т.2).

Информация о прекращении управления многоквартирным домом по 

<

адрес> ООО «Служба заказчика» размещена в автоматизированной информационной системы Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" (л.д.193,194 т.1). Техническая документация на дом по 

<

адрес> была передана в Администрацию Верещагинского городского поселения. 

ДД.ММ.ГГГГ Администраций МО «Верещагинское городское поселение» принято постановление №457 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организация для управления многоквартирным домом по 

<

адрес>» (л.д.32 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило заявление ООО «Служба заказчика» о внесении изменений в Реестр лицензии субъекта РФ, в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, в связи с истечением срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.2). 

После чего ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес Главы Администрации городского поселения и прокурору Верещагинского района (для сведения) было направлено письмо № по принятию мер по обеспечению управления многоквартирным домом по 

<

адрес> (л.д.41 т.2).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Служба заказчика» инспекцией принято решение от 16.06.2017 №2017-06-0202 об отказе во внесении из изменений в Реестр, в связи в выявленным нарушением подпункта «г» пункта 5 (наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домам) «Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр, то есть до рассмотрения настоящего дела. Вопрос о внесении изменений в Реестр лицензии субъекта РФ по заявлению ООО «Служба заказчика» о прекращением договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> будет рассмотрен по предоставлению решения суда, вступившее в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которого был избран способ управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания ООО УК «УправДом», утвержден договор управления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верещагинского городского поселения был составлен протокол об отказе проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом по 

<

адрес> (л.д.33 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Верещагинского городского поселения передала ООО УК «УправДом» техническую документацию на дом по 

<

адрес>. 

Суд пришел к выводу, что срок действия договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> закончился ДД.ММ.ГГГГ (2008 + 1год+ 4года +4года), доводы ФИО1, что срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ (2008 +1 +4 +1 + 4), ошибочен.

Главами 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок прекращения договорных обязательств, нарушений со стороны ответчика требований действующего законодательства, судом не установлено. Порядок прекращения действия договора был установлен договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 9 договора управления). Ответчик, не желающий пролонгировать договор, уведомил другую сторону об этом и направил информацию в орган местного самоуправлении и Государственную жилищную инспекцию. Действие лицензии ООО «Служба заказчика» не аннулировано и не прекращено, сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не исключены. Срок действия договора прекращается, с даты указанной в договоре. 

ООО «Служба заказчика» при прекращении договора, действовала в соответствии с действующим законодательством и исполнила все возложенные на нее обязанности, в связи с чем требования истицы о признании действий ответчика по прекращению договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пунктом 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п.31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В судебном заседании было установлено, что распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документальная проверка ООО «Служба заказчика», с целью проверки соблюдения лицензионных требований, определенных пп «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2014 по ноябрь 2016 года в многоквартирном доме 

<

адрес>, на основании обращений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45 т.1).

Согласно акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, ООО «Служба заказчика» собственникам помещения многоквартирного дома в период с января 2014 по ноябрь 2016 предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения не установленная решением общего собрания, а также не установленная органами местного самоуправления, чем нарушен п.7 ст.156, п.4 ст.158 ЖК РФ (Л.Д.47-48 Т.1). 

По результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание № о проведении перерасчета размера платы за содержание жилого помещения за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года. При начислении платы в последующих расчетных периодах обеспечивать соблюдения порядка установления размера платы за содержания жилого помещения, предусмотренного п.7 ст.156, п.4 ст.158 ЖК РФ, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.1).

В мае 2017 Инспекцией государственного жилищного надзора были внесены изменения в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части периода нарушения лицензионных требований - с января 2014 по декабрь 2015 года.

ООО «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительный предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Семнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции №17АП-9208/2017-АК от 31.07.2017 в удовлетворении требований ООО «Служба заказчика» о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано (л.д.44-50 т.2). Распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документальная проверка ООО «Служба заказчика» с целью проверки соблюдения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.Д.77-78 т.2)

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 9,26 руб/мес., договор управления действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 12,96 рублей, определено, что данный тариф действует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96 т.1). 

С ДД.ММ.ГГГГ до проведения данного собрания, собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержания и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не принималось (л.д.83,86,98-99 т.1).

Только 05.08.2016 решением Думы Верещагинского муниципального района Пермского края №41/134 установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Верещагинского городского поселения (л.д.103-104 т.1). 

Пунктом 4.2.15 договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по окончанию календарного года Управляющая компания вправе увеличить размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома на следующий календарный год с учетом индексов потребительских цен по Пермскому краю. 

В связи с чем, ответчик увеличивал размер платы за содержание жилого помещения с учетом индексов потребительских цен, в 2014 году размер платы составлял - 11,76 рублей за 1 кв.м., в 2015 году - 12, 96 рублей за 1 кв.м.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен. Необходимо отметить, что порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Наличие в договоре условия о повышении в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.4.2.15 договора) нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее (ДД.ММ.ГГГГ) определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы. Действующее законодательство не содержит положений о возможности управляющей компании самостоятельно изменить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Доводы представителей ответчика, что их право на индексацию размера платы за содержание жилья и ремонт, регламентировано абз.2 пп «а» п.9 «Примерных условий договора управления многоквартирными домами», утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ 31.07.2017 №411/пр и письмом Министерства регионального развития РФ №14750-154/ИБ-готв от 08.06.2012, являются заблуждением.

В судебном заседании было установлено, что в период с 01.06.2008 по 01.01.2016 ООО «Служба заказчика» предъявляла плату за содержание жилого помещения не установленную решением общего собрания и не установленную органом местного самоуправления. 

Суд пришел к выводу, что одностороннее изменение размера платы или перечня услуг, работ, оказывающих управляющей организацией по договору управления недопустимо и взимание платы с собственников помещений в размере, который определен способом, не предусмотренным действующим законодательством, незаконно, в связи с чем, удовлетворяет требование истицы о признании п.4.2.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащим требованиям действующего законодательства и не подлежащим применению.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, требование истицы о возложении на ответчика обязанности исполнить предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

По общему правилу, установленному ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как следует из ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, предусмотренные ч.2 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с п «а» п. 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Пунктом 34 указанных Правил установлено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В судебном заседании было установлено, что распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документальная проверка ООО «Служба заказчика» с целью проверки соблюдения лицензионных требований, определенных пп «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в феврале 2017 в многоквартирном доме 

<

адрес>, на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-54 т.1).

Согласно акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, ООО «Служба заказчика» собственникам помещения многоквартирного дома за февраль 2017 предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения не установленная решением общего собрания, чем нарушен п.7 ст.156 ЖК РФ (л.д.174-175 т.1). 

По результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению № Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание № о проведении перерасчета размера платы за содержание жилого помещения за февраль 2017. При начислении платы в последующих расчетных периодах обеспечивать соблюдение порядка установления размера платы за содержание жилого помещения, предусмотренного ч.7 ст.156 ЖК РФ, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 т.1). 

Не согласившись с данным предписанием ООО «Служба заказчика» обратилась в Арбитражный суд Пермского края (л.д.80 т.2).

Распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документальная проверка ООО «Служба заказчика» с целью соблюдения лицензионных требований, определенных пп «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в марте-апреле 2017 в многоквартирном доме 

<

адрес>. Согласно акта проверки, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ООО «Служба заказчика» собственникам помещения многоквартирного дома за март-апрель 2017 предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения не установленная решением общего собрания, чем нарушен п.7 ст.156 ЖК РФ.

По результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению № Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание № о проведении перерасчета размера платы за содержание жилого помещения за март и апрель 2017. При начислении платы в последующих расчетных периодах обеспечивать соблюдение порядка установления размера платы за содержание жилого помещения, предусмотренного ч.7 ст.156 ЖК РФ, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.2).

Судом установлено, что ООО «Служба заказчика» в январе 2017 уведомила собственников многоквартирного дома, что в связи с окончанием срока действия тарифа на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома и отсутствием решения собственников многоквартирного дома, с учетом предложения управляющей организации с 01.02.2017, устанавливается размер платы за содержание жилого помещения согласно решения Думы муниципального образования «Верещагинского городского поселения» Верещагинский муниципального района Пермского края №41/134 от 05.08.2016 в размере 19,90 рублей с 1 кв.м. общей площади в месяц (л.д.14об. т.1). 

Согласно представленных истицей квитанцией ООО «Служба заказчика» с февраля 2017 за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома предъявляла 19,90 рублей за 1 кв.м. (л.д.13,40,172,173 т.1). 

В судебном заседании было установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников дома на 2017 в порядке ч.7 ст.156 ЖК РФ не принималось.

ЖК РФ предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственниками помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании или органом местного самоуправления (в случае непринятия такого решения). Лишь в том случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с вышеприведенной нормой (ч.7 ст.156 ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее, чем один год. Предельный срок действия размера платы за содержание жилья законодательством не предусмотрен. Общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 12,96 рублей за 1 кв.м. 

Безусловная обязанность собственников многоквартирного дома проводить общее собрание ежегодно для принятия или подтверждения действующего тарифа на обслуживание и содержание, законодательством не установлена. Судом установлено, что в феврале, марте 2017 собственники дома обращались к ответчику с просьбой организовать проведения внеочередного общего собрания по утверждению стоимости работ по содержанию общего имущества (л.д.17,18 т.1), но данные предложения ответчиком не рассматривались, в связи с несоблюдением процедуры инициирования собрания (л.д.21,114 т.1). Организовать проведение собрание, у собственников не получилось (л.д.98-99 т.1). Суд считает, что управляющая компания обязана была сама инициировать проведение общих собраний.

Ответчиком не представлено доказательств, что он исполнил свою обязанность по предоставлению собственникам помещений многоквартирного жилого дома (до внесения изменений в тариф 01.02.2017) свои предложений по определению размера спорной платы, которые должны содержать сведения о перечне, объемах и качестве услуг и работ, должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. 

Доводы представителей ответчика, что управляющая компания инициировала в апреле 2017 проведение общего собрания об утверждении нового договора управления многоквартирным домом и установления тарифа на содержание и ремонт жилых помещений в размере 30,24 рублей с 01.06.2017 (л.д.107об, 102 т.1) и что решение об утверждении договора управления и изменении размера оплаты, принято не было (л.д.101,109 т.1), о законности действий ООО «Служба заказчика» не свидетельствует.

Ни правовые нормы ЖК РФ, ни принятые в соответствии с ним Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие спорные правоотношения по установлению размера платы, не содержат указания на наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер указанной платы, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность предоставить на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера. Порядок определения размера платы указывается в договоре управления многоквартирным жилым домом и должен соответствовать требованиям законодательства.

Суд считает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или если на общем собрании многоквартирного дома, не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такое собрание до 01.02.2017 не проводилось. Доводы ответчика, что размер платы в размере 12,96 руб. за 1 кв.м. действуют лишь до 31.12.2016, ошибочны. 

Суд пришел к выводу, что изменение тарифа оплаты за содержание и ремонт жилья с февраля 2017 произведено ответчиком незаконно, поскольку волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению платы в размере 19,90 руб. за 1 кв.м. отсутствует и фактически указанное свидетельствует об изменении существенных условий договора в одностороннем порядке. Установление ответчиком размера платы за содержание и ремонт общего имущества в отсутствие решения общего собрания в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 неправомерно, противоречит положениям ст.ст. 44, 158 ЖК РФ.

Применение ответчиком тарифов за содержание общего имущества и ремонт, не утвержденных общими собраниями многоквартирного дома, приводило к завышению суммы оплаты, ФИО1 вынуждена была переплачивать, в результате нарушались права и законные интересы истицы. 

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Судом, установлено, что на день рассмотрения дела у истицы имеется задолженность перед ООО «Служба заказчика» по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2122,23 рублей. Встречных исковых требований ответчиком не заявлено, зачет суммы задолженности может быть проведен сторонами на любой стадии исполнения решения.

Суд пришел к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в размере 5231,42 рублей.

Согласно ст.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование по качеству оказанных услуг и выполнение обязанностей установленных договором управления многоквартирным домом, не являлось предметом рассмотрения настоящего дела. 

Суд пришел к выводу, что указанный закон при рассмотрении данного спора (правомерность начисления тарифа, прекращение договорных отношений) не применим, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 не представлено доказательств, что она понесла судебные расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей, статья 56-57 ГПК РФ истице разъяснялась. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 4.2.15 договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, и не подлежащим применению.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» по увеличению размера платы за содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома 

<

адрес>, с учетом индексов потребительских цен по Пермскому краю, незаконными.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» по начислению размера платы за содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома 

<

адрес> с февраля по май 2017 в размере 19 рублей 90 копеек за 1 кв.м., незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» в пользу ФИО1 5232 рублей 42 копейки - в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» в доход районного бюджета госпошлину за рассмотрения дела в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 25.08.2017.

Судья В.С.Анисимова