К делу № 2-1576/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000902-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 июля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, 

установил:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. Иск мотивирован тем, что согласно постановлению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении 

<

№> вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. В результате ДТП потерпевшему 

<

ФИО>4, причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, истец выплатил потерпевшему компенсационную выплату в размере 85 000 руб., и в порядке регресса имеется право требования данной суммы с ответчика. Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Старший помощник прокурора Малютина Н.А., в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным постановлением суда установлено, что ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> в 12 часов 00 минут, в ст-це Марьянской, на пересечении улиц Советской и Кирова, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г.р.з. 

<

№> 93, на пересечении неравнозначных дорог не уступила транспортному средству Mazda Versa, г.р.з. 

<

№> под управлением 

<

ФИО>6, двигавшегося по главной дороге, в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения допустила столкновение, в результате чего 

<

ФИО>4 и пассажиру 

<

ФИО>7, причинен вред здоровью средней тяжести. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно материалам дела по факту ДТП от 

<

дд.мм.гггг> гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию. 

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате. 

<

дд.мм.гггг> от потерпевшего 

<

ФИО>6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 

<

дд.мм.гггг>. 

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. 

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб. 

РСА, рассмотрев заявление 

<

ФИО>6, приняло решение о компенсационной выплате и выплатил 

<

ФИО>4, в возмещение при причинении вреда здоровью в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 85 000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. 

При подаче искового заявления РСА уплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Исковое заявление удовлетворено в полном объеме, следовательно, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>, стр. 3 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024 года.

Председательствующий