Дело № 1-127/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 мая 2017 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 26 мин., ФИО1 имея водительское удостоверение разрешенной категории «В», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге «Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении г. Бийск Кемеровской области, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (вечерние сумерки, ясная погода, покрытие проезжей части снежный накат, правый поворот по ходу движения) в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил занос своего транспортного средства, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, совершил выезд на встречную полосу движения, где на участке 232 км. автодороги «Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, создал аварийную обстановку и совершил столкновение с движущимся по полосе движения в направлении г. Новокузнецк Кемеровской области автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадин и кровоподтеков лица; 

закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней третях со смещением отломков с наличием кровоподтека передне-наружной поверхности бедра; 

закрытый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы снаружи;

закрытый перелом диафиза нижней трети правой малоберцовой кости со смещением фрагментов, ссадины нижних конечностей.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5., п. 9.1., п. 9.4, п. 10.1. Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, признал полностью,:

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирился с ФИО1, который в компенсировал причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6, гособвинитель ФИО5, согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО1 по неосторожности совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ #G0лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что он примирился с потерпевшим, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить,

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу автомобили: 

<

данные изъяты> признать переданным по принадлежности ФИО1 и Потерпевший №1 соответственно. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов