Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года пос. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Корякиной Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3147/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно, только после назначения мер принудительного исполнения, в частности аресте и списания денежных средств со счетов в банке. Полагает, что задолженности по уплате административного штрафа не имеет. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению постановления об административном правонарушении.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области и УФССП по Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание не предоставил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 и представитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставил возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из заявления и показаний ФИО1 судом установлено, что о постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно после списания денежных средств в счет долга, в начале декабря 2017 года.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Щекинский районный суд Тульской области по почте 06 декабря 2017 года, следовательно, срок для обращения с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2, поводом для возбуждения данного производства послужило поступившее постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> 

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2017 года (направлено должнику 09 ноября 2017 года, согласно описи простой корреспонденции от 09 ноября 2017 года) и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 19 ноября 2017 года, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящие в банке или иной кредитной организации от 26 ноября 2017 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 21 апреля 2017 года установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишением права управления транспортным средством на 

<

данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства имеется копия квитанции ФИО1 об оплате им 20 сентября 2017 года указанного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Подлинник квитанции предоставлен ФИО1 в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, законодатель не предусматривает оплату административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в размере половины суммы данного административного штрафа. Следовательно, утверждение ФИО1 о том, что административный штраф им уплачен в полном объеме, является заблуждением. Ссылка ФИО1 на отсутствие у него задолженности по уплате административных штрафов в соответствии с сайтом Госавтоинспекции не является достоверной.

Анализируя данные исполнительного производства, суд приходит к выводу, что неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, при его возбуждении, не усматривается. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям законодательства. Обращая взыскание на имущество должника, судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Возбуждая данное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 78 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Шемчук