№ 1-148/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 28 октября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Ничаевской В.Д., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстых В.Б. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Агаевой А.В., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу..., гражданина РФ, ..., ранее судимого : 

1. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ... с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ... по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года),по ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ..., 

2. приговором мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от ... по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, 

3. приговором мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от ... по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока лишения свободы ... года, ... года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

4) приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года приговором мирового судьи судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области от ... года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1, по совокупности приговоров, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. ... года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Ростовской области, а ... года снят с учета филиала по г.Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствам. В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость, за совершение преступления небольшой тяжести, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, погашается по истечению 3 лет после отбытия или исполнения наказания. 

Однако ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть ... в 18 часов 50 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №374), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ФИО1 совершил поездку по улицам города Донецка Ростовской области за рулем автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ...на управление которым согласно Федерального Закона РФ № 92 от 07.05.2013 предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где около дома ..., был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе оформления документов был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 0,502 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает в полном объёме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано и его защитником, адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в особом порядке, выразил также и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его гражданской супруги. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за совершение которого отбывал реальное наказание, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая, что данное преступление, ФИО1 совершил до вынесения Донецким городским судом Ростовской области приговора от ... года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с правилами ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ... года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1 с ... года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ..., с ... года по ... года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- видеозапись на диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при данном уголовном деле.

Учесть, что судьба вещественного доказательства ... 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А.Куканова