Мировой судья Алехина И.В. Дело № 12-20/2025 (5-55/2025)

46MS0026-01-2025-000277-62

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 17 марта 2025 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ФИО2, родившуюся 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 17 марта 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в действиях ФИО2 наличествуют признаки состава преступления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Защитник ФИО2 – Бойко А.М. отсутствовал в судебном заседании, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В направленных возражениях защитник просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала полностью. Административный штраф ею оплачен.

Заслушав потерпевшую и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2024 года примерно в 19 часов, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, а также толкала её, причинив физическую боль.

Согласно заключения эксперта № 126/3 от 06 мая 2024 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левой орбиты, на коже и слизистой оболочке нижней губы, а также на передних поверхностях правого и левого коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей, которая указала при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль; протоколом об административном правонарушении 46 АА № 655736 от 25 ноября 2024 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 и 28. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, причинившую ей телесные повреждения; заключением эксперта № 425/1 от 26 апреля 2024 года, и другими материалами дела, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2, и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства получили мотивированную правовую оценку, при этом оснований, для переоценки которой не имеется.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 наличествует состав уголовно наказуемого деяния является несостоятельным, поскольку как уже указано выше действия квалифицированы верно, что касается получения в результате ссоры ФИО1 иных телесных повреждений, судом исследован материал по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, постановлением от 12 июня 2025 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления по п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом доводы жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Иные доводы жалобы и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия последней квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст.ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены постановления. 

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление мирового судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 17 марта 2025 года, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Елизарова