дело 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

28 марта 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит признать ответчика утратившим права пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры с 2005 года на основании договора приватизации. В 2010 году в квартире был зарегистрирован ответчик. Брак с ответчиком был расторгнут 

<

дата>. В квартире ответчик не проживает, коммунальных услуг не оплачивает. Регистрация ответчика в доме нарушает его права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела считается извещённым надлежащим образом, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчика, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату не имеется. Заявленный иск не относится к категории дел, по которым суд объявляет розыск ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, в котором прокурор полагал необходимым удовлетворить иск в части признания ответчика утратившим права пользования и отказать в иске о выселении, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании спорным является право пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением, расположенными по 

<

адрес>. 

Собственником указанного жилого дома является истец ФИО1 на основании договора приватизации квартиры от 

<

дата>.

В квартире с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО5

Установлено, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 прекращён 

<

дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как установлено, что ответчик не претендует на жилое помещение, в настоящее время не является членом семьи истца, а истец, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. В дело ответчиком не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.

Согласно пункта 4 статьи 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Учитывая обстоятельства по настоящему делу, отсутствие сведений об имущественном положении ответчика, суд считает возможным сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один месяц. Сохранение права пользования на больший срок будет нарушать права истца, кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ответчик фактически не проживает в жилом помещении. 

Суд не соглашается с заключением помощника прокурора о том, что иск о выселении не подлежит удовлетворению. Суд считает, что отказ в иске о выселении не отвечает обстоятельствам, установленным судом по настоящему спору – из объяснений представителя истца следует, что истцу точно неизвестно, остались ли в квартире личные вещи ответчика. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выселении.

Таким образом, ответчик ФИО5 утрачивает право пользования жилым помещением и по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу он должен быть выселен из жилого помещения и его регистрация по месту жительства должна быть прекращена. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО5, 

<

дата> рождения, признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением на срок один месяц после вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока выселить ФИО5 без предоставления другого жилого помещения и он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда