Дело № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2021 года ФИО1 заключил с банком договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 21 марта 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте httрs://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также в заявлении-анкете (заявка) заемщика. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных им собственноручно. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. 11 июня 2023 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Истец по указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2021 года в сумме 600 865 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 552 669 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 29 063 рубля 81 копейка, пени на сумму не поступивших платежей – 4 131 рубль 78 копеек, страховую премию – 15 000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 208 рублей 65 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 21 марта 2021 года – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 791 000 рублей. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, доказательства об уважительности не явки суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Материалами дела подтверждается, что 21 марта 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, размер ежемесячного платежа 24 600 рублей.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договорах услугах.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 21 марта 2021 года.

Свои обязательства по кредитному договору № от 21 марта 2021 года банком были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, свидетельствующей о перечислении на счёт ответчика обусловленной кредитным договором суммы денежных средств. Согласно выписке денежные средства в сумме 750 000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО1 08 апреля 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом. 

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и (или) обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2.12 Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности, а в случае ареста, изъятия, обращения взыскания на предмет залога, а также прекращения права собственности на предмет залога не позднее 2 рабочих дней с даты наступления любого из указанных событий.

Согласно п. 4.3.7 Общих условий кредитования, банк вправе, в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и (или) обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору потребительского кредита, что привело к образованию задолженности.

Как следует из заключительного счета, направленного в адрес ФИО1, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 600 865 рублей 47 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также уведомлением о расторжении договора. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Указанные в заключительном счете требования ответчиком ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 марта 2021 года штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Из заявления-анкеты ФИО1 от 21 марта 2021 года следует, что заемщик согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью три тысячи семьсот пятьдесят рублей в месяц в качестве застрахованного лица. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору от 21 марта 2021 года по состоянию на 10 августа 2023 года составляет 600 865 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 552 669 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 29 063 рубля 81 копейка, пени на сумму не поступивших платежей – 4 131 рубль 78 копеек, страховая премия – 15 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по основному долгу, уплаты процентов, пени, страховой премии суду не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от 21 марта 2021 года, по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим суд считает необходимым взыскать задолженность по данному договору в размере 600 865 рублей 47 копеек с ответчика.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно заявлению-анкете в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. ФИО1 предоставляет банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке в предоставленной ФИО1 информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в его адрес уведомления о принятии имущества в залог. 

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 марта 2021 года предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору в виде залога автомобиля.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО. 

Из представленных материалов (копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства от 28 сентября 2023 года, справки МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 сентября 2023 года) следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – серый, стоимостью 725 000 рублей. 

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку заемщиком нарушались условия вышеуказанного договора о размере ежемесячного платежа, допускалась непрерывная просроченная задолженность, как по основному долгу, так и процентам. 

Из материалов дела следует, что с 9 апреля 2021 года ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – серый. 

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – серый. 

Истцом представлено заключение специалиста № от 24 августа 2023 года об определении рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 791 000 рублей.

Оснований, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, которые должны были исполняться в соответствии с кредитным договором и графиком, нарушение указанного графика погашения задолженности по кредитному договору, срока возврата кредита являются значительными и подтверждаются вышеуказанными доказательствами и расчетами задолженности по кредитному договору. Указанные доказательства свидетельствуют о систематическом нарушении заемщиком сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № от 18 сентября 2023 года, расходы истца по оплате услуг специалиста составили в размере 1000 рублей. При разрешении указанного требования, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановляет взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы за заключение специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей, указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для подтверждения позиции истца и направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 208 рублей 65 копеек, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 31 августа 2023 года.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 208 рублей 65 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика. 

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 года мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения данного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2021 года в сумме 600 865 (шестьсот тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 552 669 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек, просроченные проценты – 29 063 (двадцать девять тысяч шестьдесят три) рубля 81 копейка, пени на сумму не поступивших платежей – 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) рубль 78 копеек, страховую премию – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 208 (пятнадцать тысяч двести восемь) рублей 65 копеек.

По кредитному договору № от 21 марта 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №), на основании паспорта транспортного средства №. Определить порядок реализации имущества – с публичных торгов.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев