дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 26 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3 представившего удостоверение ...и ордер № ... от 25.111.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

..., постановлением Мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 сдал ....

Назначенный судом штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не уплатил.

..., примерно в 22 часа 38 минут. ФИО2. являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но. игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, ехал по автодороге «Владикавказ-Алагир» и на 2-ом км. данной автодороги был остановлен сотрудниками ОДДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания и в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы и шаткость походки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 также ответил отказом.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, и показал, что ... на автодороге «Владикавказ Алагир» его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование от которого он отказался. Вину признает, в содеянном, раскаивается. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: 

Инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания лейтенанта полиции ФИО4 и старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО5 от ..., согласно которым ..., они заступили на службу в составе автопатруля «...» и. ... примерно в 22 часа 40 минут на 2-ом км. автодороги «Владикавказ-Алагир» была остановлена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... регион. Водитель данной автомашины представился ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта неустойчивость позы и шаткость походки. ФИО4 было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. Далее на месте остановки автомашины ФИО4 разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. При этом процесс фиксировался на видеокамеру мобильного телефона после чего ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в 1 состоянии алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», на что водитель отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. В ходе проверки личности ФИО2 было установлено, что тот подлежит уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материала в орган Дознания ОМВД России по ... РСО-Алания. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д- 51-54, л.д. 55-57).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также были исследованы следующие, подтверждающие вину ФИО2 материалы уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому ... в 22 часа 38 минут, на 2-ом км. автодороги «Владикавказ-Алагир». был остановлен автомобиль марки «...», с г.р.з. ... rus. под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта неустойчивость позы и шаткость походки. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. При обращении к оперативно - справочным учетам было установлено, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности по ст. 2641 УК РФ. (л.д. 5)

Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ... согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. (л.д. 6)

Протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. (л.д. 8)

Протокол ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому, автомашина «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками ... регион, которой управлял ФИО6, была задержана сотрудниками полиции и помещена на специализированную автостоянку ООО «Трансбезопасность», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... .... (л.д. 9)

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д- 12)

Постановление мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д.15-17)

Протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому на территории специализированной автостоянки ООО «Трансбезопасность», расположенной по адресу: PCO-Алания. ... .... был осмотрен автомобиль марки «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками ... регион. (л.д. 18-23)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками ... регион. (л.д. 24-25)

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому вещественное доказательство - автомобиль марки «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками ... регион был возвращен законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку, в связи с нецелесообразностью его хранения и возможностью возврата без ущерба для доказывания. (л.д. 26-27)

Протокол осмотра предметов, документов от ..., согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ... РСО - Алания был осмотрен «CD-RW» диск с файлами видеозаписей от ..., подтверждающими факт управления ФИО2 автомашиной «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 40-43)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен «CD-RW» диск с файлами видеозаписей от .... (л.д. 46-47)

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ст. 62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести. 

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками ... регион, считать возвращенным владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; «CD-RW» диск с файлами видеозаписей от ... - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по мету жительства ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками ... регион, считать возвращенным владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; «CD-RW» диск с файлами видеозаписей от ... - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов.