Судья Ермилова Л.И. № 10-37/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2024 года

Краснооктябрьский районный г. Волгограда суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

защитника осужденной адвоката Туркиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Истомина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22.10.2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 11 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 2300 руб.); 

- 27 августа 2021 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2300 руб. (штраф не оплачен); в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 01 февраля 2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2021 года; на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 2300 рублей; 

- 05 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2022 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 2300 рублей (освобождена из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области 29 ноября 2023 года по отбытии срока наказания; наказание в виде штрафа исполнено 13 сентября 2023 года в полном объеме); 

- 29 мая 2024 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 01 августа 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 года;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.05.2024 года Волжского городского суда Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 29.05.2024 года Волжского городского суда Волгоградской области назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22.10.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Приговор от 01.08.2024 г. мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила товар на сумму 3169 руб. 91 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ отказалась.

В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, не оспаривая выводы о виновности осуждённой, квалификации деяния, а также вида и размера назначенного наказания, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, полагает, что указанные требования при постановлении обжалуемого приговора выполнены не в полном объеме, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, сославшись на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия рецидива в действиях ФИО1, судом назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем женщинам за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести отбывание наказания назначается в колонии-поселении, в том числе при наличии любого вида рецидива.

Просит приговор изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть с срок отбытия наказания, назначенного по приговору, время содержания под стражей с 22 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на представление не поступило.Выслушав участников процесса, защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, помощника прокурора, поддержавшего представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 во вмененном ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденной, является правильной. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и правильность квалификации её действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. 

Статьей 58 УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. При этом женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима. 

При определении вида исправительного учреждения судьей ошибочно сделан вывод об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из наличия в действиях осужденной рецидива. Такой вывод противоречит требованиям статьи 58 УК РФ, а также правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» п. 8, согласно которому судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, совершенных при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из приговора, мировой судья при определении ФИО1 места отбывания наказания руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, исходя из наличия в ее действиях рецидива, без учета обстоятельств совершения преступления и личности виновной. 

Исходя из изложенного, решение суда относительно отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима нельзя считать мотивированным. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части фразу «ФИО1 местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить колонию общего режима».

Отбывание наказания назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом ФИО1 в срок отбытия наказания надлежит зачесть период содержания под стражей с 22.10.2024 г. по 24.10.2024 г. (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22.10.2024 года – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части фразу «ФИО1 местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить колонию общего режима».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22.10.2024 г. по 24.10.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова