Судья: Рахимов А.Х. 

Дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием представителя ФИО1 – адвоката Зариповой И.Р., представителя Управления Росреестра ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского и Атнинского районов Республики Татарстан ФИО3 от 29 июня 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского и Атнинского районов Республики Татарстан ФИО3 от 29 июня 2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, ФИО1 самовольно, путем ограждения забором и постройкой сарая, общей площадью 109 кв.м., занял часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. Мотивирует тем, что граница с соседним земельным участком определена с 1995 года и до сегодняшнего дня никаких споров, претензий по данному вопросу не возникало. При межевании земельного участка вынос точек границ земельного участка совпал с фактическим пользованием земельных участков и имеющимся ограждением между ними. Каким образом и по каким причинам внесены в ГКН иные координатные точки границы земельного участка, ему не понятны, в настоящее время он намерен оспорить результаты межевания земельного участка. При постройке сарая в 2017 году он был уверен, что строит сарай на своем земельном участке, от соседей тогда никаких возражений не было. Умысла на незаконное занятие соседнего земельного участка у него не было. 

Представитель ФИО1 адвокат Зарипова И.Р. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что доказательств тому, что ФИО1 противозаконно и самоуправно занял спорный участок в материалах дела не имеется. 

Представитель Межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО8 при рассмотрении жалобы ФИО1 просил постановление от 29.06.2020 оставить без изменения.

Исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Управления Росреестра, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1555 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В ходе проверки, проведенной с использованием специализированного спутникового геодезического оборудования «Торсоп FC-500», установлено, что ФИО1, путем ограждения забором и постройкой сарая, общей площадью 109 кв.м., занял часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении указаны: материалы административного дела.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении содержат: распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 04 июня 2020 года, уведомления государственного земельного надзора ФИО1 о явке в отдел Управления Росреестра, акт проверки № от 15 июня 2020 года, схематический чертеж и фототаблица к нему, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, протокол об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 июня 2020 года.

Действия ФИО1 должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу не было установлено доказательств наличия у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

Доказательства, приведенные в обжалуемом постановлении, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

ФИО1 в ходе производства по делу последовательно отрицал наличие у него умысла на совершение правонарушения.

Наложение штрафа на ФИО1 произведено без учета всех обстоятельств пользования земельным участком без надлежащего оформления, суд в данном случае принимает доводы ФИО1 о том, что при постройке сарая в 2017 году он был уверен, что строит сарай на своем земельном участке, от соседей тогда никаких возражений не было. Умысла на незаконное занятие соседнего земельного участка у него не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не имеется, что является основанием для отмены постановления и прекращения дела.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Постановление № от 29 июня 2020 года в отношении него следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского и Атнинского районов Республики Татарстан ФИО3 от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: _________________________ Рахимов А.Х.