Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос. номер №, под управлением К.Д.В. и ТС ТС2 гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ТС ТС1, гос. номер № были причинены механические повреждения. ТС ТС1, гос. номер № принадлежит К.Д.В. на основании свидетельство о регистрации № №. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС2 гос. номер № ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО РЕСО Грантия, полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований между К.Д.В. и ФИО1 по которому переходят права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС ТС1, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Заявление с уведомлением о дате и времени осмотра ТС, с просьбой направить на осмотр своего представителя. Данное заявлением ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако выплат не последовало. 

Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился в ЭО. Согласно экспертному заключению ООО ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. номер №, с учетом износа 36713,20 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не отреагировало.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36713,21 руб., неустойку в размере 19823,4 руб., штраф, стоимость экспертных услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы на 1896 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1896 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, на основаниях, изложенных в возражениях на исковое заявление приобщенным к материалам дела, согласно которым истцом не исполнена обязанность по представлению ТС страховщику, что признается основанием для отказа в страховом возмещении.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ТС ТС1, гос. номер № принадлежит К.Д.В. на основании свидетельство о регистрации № № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос. номер №, под управлением К.Д.В. и ТС ТС2 гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ТС ТС1, гос. номер № были причинены механические повреждения., что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 9). 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС Киа Рио гос. номер № ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО РЕСО Грантия, полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований между К.Д.В. и ФИО1 по которому переходят права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС ТС1, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Заявление с уведомлением о дате и времени осмотра ТС, с просьбой направить на осмотр своего представителя. Данное заявлением ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако выплат не последовало. 

Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился в ЭО Согласно экспертному заключению ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. номер №, с учетом износа 36713,20 руб. 

В соответствии со ст. 12, п. 10, «ФЗ об ОСАГО», Страхователь обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, необходимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца телеграмму за № о необходимости предоставить ТС на осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час до 17.00 час по адресу 

<

адрес> (л.д. 61).

В связи с непредставлением автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ страховщик вернул весь пакет документов, который был ему предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. для выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что истец не исполнил обязанности, установленной законом (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.64).

Ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца отказ, в произведения выплаты мотивируя тем что ТС на осмотр не предоставлялось.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Предоставить поврежденное ТС для осмотра по месту нахождения страховщика или по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший должен был в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате, а по истечении указанного срока, в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, организовать самостоятельно техническую экспертизу.

Однако, в нарушение требований указанных норм, истцом не было предоставлено поврежденное ТС на осмотр и доказательств невозможности предоставления поврежденного ТС для осмотра страховщику истцом представлено не было. В судебном заседании представитель истца, не мог, пояснить какие повреждения препятствовали истцу предоставить ТС на осмотр. 

Доказательств нахождения поврежденного автомобиля в состоянии, исключающем возможность его самостоятельного передвижения, а также использование эвакуатора при транспортировке ТС на ремонт в сервис, истцом также не представлено. 

Указанное свидетельствует о том, что препятствий для предоставления ТС в страховую компанию не имелось.

Порядок обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также требования о предоставлении ТС к осмотру, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми должен был руководствоваться истец при обращении к страховщику, истцом был нарушен, требования страховщика проигнорированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически лишил возможности страховщика произвести оценку ущерба и в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения.

Также судом было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были направлены истцу телеграммы, в которых страховщик просил предоставить автомобиль к осмотру или согласовать дату осмотра (л.д.61). Однако, данные требования страховщика истцом исполнены не были. 

Согласно п.11 ст.12 №40-ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд усматривает в действиях истца по непредставлению автомобиля на осмотр страховщику злоупотребление правом, в связи с чем страховщик был лишен возможности объективно рассмотреть заявление потерпевшего и осуществить страховую выплату.

Поскольку судом установлено, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, истец не предоставил в установленном законом порядке поврежденный автомобиль на осмотр ПАО СК «Росгосстрах», ответчик на проведение независимого осмотра телеграммой не вызывался, тем самым страховщик лишен возможности в суде оспаривать объем и характер повреждений и размер убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме, так как истцом нарушены Правила страхования и требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья