Дело № 12-714/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 

25 марта 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием представителя по доверенности Булатова И.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России, которым АО «Воскресенские тепловые сети» ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 140200, АДРЕС, 

<

...>, признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Воскресенские тепловые сети» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № АДРЕС на момент фиксации нарушения являлось АО «Воскресенские тепловые сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140200, АДРЕС, к.Б.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Воскресенские тепловые сети» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «.....», государственный регистрационный знак ..... находилось во владении у ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, транспортное средство было передано покупателю с момента полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью оплатил транспортное средство. Согласно сведениям из РСА, страхователем указанного автомобиля является ФИО1. Таким образом, во вмененный период времени, заявитель собственником указанного транспортного средства не являлся, нарушение ПДД РФ не нарушал, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник Булатов И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддерживал, указал, что транспортное средство выбыло из владения общества, в настоящее время юридическое лицо оспаривает наложенный судебными приставами запрет на регистрационные действия, указанный запрет ранее не позволял снять автомобиль с учета, представил сведения о наложении запрета, а также договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи к договору купли-продажи, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы к нему – приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки с сайта «Госуслуг», сведения о транспортном средстве, акт списания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Собственником транспортного средства является АО «Воскресенские тепловые сети».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: СКАТ заводской номер 1711031, свидетельство о поверке С-Т/10-07-2023/260718578, действительное до 09.07.2025 года включительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Воскресенские тепловые сети» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Право собственности (владения) на автомашину заявителем оспаривается. В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство марки «.....», государственный регистрационный знак ....., выбыло из владения АО «Воскресенские тепловые сети» на законном основании и находилось во владении иного лица, заявителем представлены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Воскресенские тепловые сети», передает в собственность ФИО1 автомашину «.....», государственный регистрационный знак .....; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуру №, подтверждающие передачу ФИО1 указанного автомобиля и получение АО «Воскресенские тепловые сети» денежных средств в размере 60 291,27 руб., а также сведениям о полисе ОСАГО (л.д. 5-10), выписки с сайта «Госуслуг», сведения о транспортном средстве, акт списания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представленные материалы проверены судом и свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство находилось в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи автомобиля в собственности ФИО1, в действиях АО «Воскресенские тепловые сети», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» отменить, жалобу защитника АО «Воскресенские тепловые сети» – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись: А.В. Елисеева