Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 04 марта 2025 г.

мотивированное постановление составлено 07 марта 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2024 г. в 13 час. 15 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: г. Ставрополь, пересечение пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимуществом проезда регулируемого перекрестка, в результате чего допустила столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а потерпевшая Потерпевший №2 получила тупую закрытую травму груди в виде незавершенного перелома пятого ребра справа по передне-подмышечной линии; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; подкожную гематому (кровоизлияние) левой верхней конечности, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается. 30 июня 2024 г. она управляла транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О №, в салоне находились потерпевшая Потерпевший №2 с мужем и дочкой. Видеоргистратор у нее отсутствовал. Она двигалась по пр. Кулакова в сторону выезда из г. Ставрополя. На пересечении пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная г. Ставрополя, при повороте налево по зеленому сигналу светофора она пропустила поток автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, убедилась, что на полосе встречного движения автомобилей нет, после чего начала движение. Проехав 1,5 – 2 метра она услышала визг тормозов. Возможно, она не увидела автомобиль из-за стойки своего автомобиля, либо из-за пассажира, сидевшего на переднем пассажирском сиденье. Пассажиры тоже никак не отреагировали на приближающееся транспортное средство. Транспортное средство «Шкода Кодиак» столкнулось с ее автомобилем, после чего тот перевернулся. Бригаду скорой медицинской помощи вызвали очевидцы ДТП. Их всех отвезли в больницу, после чего отпустили, никого не госпитализировали. Она приносила извинения потерпевшей Потерпевший №2, возмещала ей имущественный и моральный вред, причиненный административным правонарушением, в размере 20 000 рублей. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, разъяснением должностным лицом ей прав, вручением копии протокола. Она была ознакомлена с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, а также с заключениями экспертов, которые ею не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 30 июня 2024г. он передвигался на транспортном средстве «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак № по пр. Кулакова г. Ставрополя в сторону Юго-Западного района, в крайней левой полосе. На пересечении пр. Кулакова и ул. 6-ая Промышленная он увидел, что на перекрестке в разрыве разделительной полосы стоит автомобиль «Лада Гранта». На перекрестке ему нужно было проехать прямо. Когда он подъехал к указанному перекрестку, для него горел зеленый сигнал светофора, что видно из имеющегося в деле материала видеофиксации, он продолжил движение. Автомобиль «Лада Гранта» начал движение. Увидев это, он начал тормозить и попытался уйти от удара в правую сторону, однако, поскольку автомобиль «Лада Гранта» не совершал маневр разворота, а поворачивал на ул. 6-ая Промышленная г. Ставрополя, произошло столкновение. После удара транспортное средство «Лада Гранда» перевернулось. Вред здоровью ему причинен не был. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, разъяснением должностным лицом ему прав, вручением копии протокола. Он был ознакомлен с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, а также с заключениями экспертов, которые им не оспариваются.

Потерпевший (владелец транспортного средства) Потерпевший №3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющая в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвуя в судебном заседании 12февраля 2025г., потерпевший Потерпевший №3 показал, что он является владельцем транспортного средства «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №. 30 июня 2024 г. ему позвонил его сын Потерпевший №1 и сообщил о случившемся ДТП. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, разъяснением должностным лицом ему прав, вручением копии протокола. Он был ознакомлен с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, а также с заключениями экспертов, которые им не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющая в материалах дела расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвуя в судебном заседании 12 февраля 2025г., потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 30 июня 2024 г. ей с семьей необходимо было съездить в мебельный салон, вызвали такси. Она с мужем и ребенком передвигались в качестве пассажиров такси в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Они двигались по пр. Кулакова в сторону выезда из г. Ставрополя. На пересечении пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, когда они выехали на пр. Кулакова, по которому двигались транспортные средства во встречном направлении, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. После столкновения транспортное средство «Лада Гранта» перевернулось. Очевидцы ДТП вызвали скорую медицинскую помощь, их отвезли в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя, после чего их отпустили. На следующий день она обратилась в санитарную часть МВД, ее положили на стационарное лечение на 15 суток, обнаружили перелом ребра. Пока она лежала в стационаре, ФИО1 звонила ей, беспокоилась о ее здоровье, оплатила ей расходы на лекарства в размере 20 000руб. Претензий к ФИО1 в настоящий момент она не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, разъяснением должностным лицом ей прав, вручением копии протокола. Она была ознакомлена с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, а также с заключениями экспертов, которые ею не оспариваются.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший (владелец транспортного средства) К.М.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом с помощью смс-сообщения при наличии его согласия 12.02. 2025г. в 15:55:01 на указанный им номер мобильного телефона 

<

***>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. 

При таких обстоятельствах суд расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 30 июня 2024 г. в 13 час. 15 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: г. Ставрополь, пересечение пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимуществом проезда регулируемого перекрестка, в результате чего допустила столкновение указанных транспортных средств.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 30 июня 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2024 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Т.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 09 декабря 2024 г., составленным по окончании административного расследования. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, К.М.В. также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, К.М.В.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 30 июня 2024 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2024 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми и Потерпевший №1

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 30 июня 2024 г. с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями Потерпевший №1 от 30 июня 2024 г., дополнительными объяснениями Потерпевший №1 от 09 июля 2024 г., аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №2 от 02 августа 2024 г., аналогичными показаниям, данным ей в ходе судебного заседания.

-объяснениями ФИО1 от 08 августа 2024 г., аналогичными показаниям, данным ей в ходе судебного заседания.

-объяснениями Б.Р.А. от 02 августа 2024 г., согласно которым 30 июня 2024 г. им с супругой необходимо было съездить в мебельный салон. Они заказали по приложению «Яндекс» такси. Приехал в районе 12 час. 42 мин. автомобиль такси «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в котором он с супругой – Потерпевший №2 и дочерью Б.С.Р передвигались в качестве пассажиров. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а супруга с дочерью сзади. Водителем была ФИО1, как выяснилось позже. Они двигались по пр. Кулакова в сторону выезда из г. Ставрополя. На пересечении пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная, ФИО1 совершала маневр левого поворота, не предоставила преимущества в движении и допустила столкновение с автомобилем «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся со встречного направления. Удар пришелся в ту сторону, где находилась его супруга. После чего автомобиль, в котором находился он, перевернулся. Потерпевший №2 два раза ударилась головой, после чего потеряла сознание. У Потерпевший №2 стала болеть голова, трудно было дышать. После чего приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила их в ГБУЗ СК «ГКБ СМП». В дальнейшем Потерпевший №2 обратилась в санитарную часть МВД, ее положили на стационарное лечение. 

-объяснениями Потерпевший №3 от 10 января 2025 г., согласно которым он является собственником транспортного средства «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №, о ДТП, в котором его транспортное средство получило повреждения, он узнал от сына – Потерпевший №1

-объяснениями К.М.В. от 13 января 2025 г., согласно которым он является собственником транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, по договору аренды указанным автомобилем управляет ФИО1 30 июня 2024 г. примерно в 13 час. 30 мин. ФИО1 позвонила ему и сообщила о ДТП. Он прибыл на место ДТП и увидел два столкнувшихся автомобиля – «Шкоду Кодиак» и принадлежащую ему «Ладу Гранта», которая была опрокинута на бок. Его транспортному средству были причинены значительные технические повреждения.

-сообщением заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Р. № от 26 февраля 2025 г., с приложенным проектом организации дорожного движения на пересечении пр. Кулакова – ул. 6-ая Промышленная г. Ставрополя. 

-ответом МБУ «ТРАНССИГНАЛ» от 14 февраля 2025г. № согласно которому светофорный объект на пересечении пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная г. Ставрополя 30 июня 2024г. с 10 час. 00 мин. до 13 час. 25 мн. работал в штатном режиме: 1 фаза -52 сек, в том числе зеленое мигание 3 сек, 2 фаза-5 сек, в том числе зеленое мигание 3 сек, 3 фаза-25 сек, в том числе зеленое мигание 3 сек, горение желтого сигнала светофора согласно ГОСТ Р 52289-204, п. 7.4.2 составляет по 3 сек. в каждой фазе с приложением к нему схемы пофазного разъезда светофорного объекта и диаграммы на пересечении пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная г. Ставрополя.

- материалом видеофиксации, из которого следует.

Транспортное средство «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ( такси) под управлением ФИО1 движется по пр. Кулакова г. Ставрополя в направлении от ул. Ленина в сторону пр. Юности г. Ставрополя. На пересечении пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная г. Ставрополя на зеленый сигнал светофора ( 1 фаза) выполняет маневр поворота налево, останавливаясь в разрыве разделительной полосы, пропускает транспортные средства, движущиеся со встречного направления. После чего начинает движение в сторону ул. 6-я Промышленная г. Ставрополя, не уступив дорогу транспортному средству «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимуществом проезда регулируемого перекрестка. Происходит столкновение указанных транспортных средств, в результате которого такси переворачивается.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

Оценивая указанную видеозапись с учетом постоянно фиксируемого на ней времени в совокупности с ответом МБУ «ТРАНССИГНАЛ» от 14 февраля 2025г. № о работе светофорного объекта на пересечении пр. Кулакова и ул. 6-я Промышленная г. Ставрополя (1 фаза -52 сек, в том числе зеленое мигание 3 сек), суд приходит к выводу, что транспортное средство «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак № осуществляло движение и выехало на перекресток, где произошло столкновение, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 30 июня 2024 г. на имя Б.Р.А.,

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 30 июня 2024 г. на имя Б.С.Р,

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 30 июня 2024 г. на имя Потерпевший №2, медицинской картой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя № от 30 июня 2024 г. амбулаторного больного Потерпевший №2, 

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 08 августа 2024г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого у Б.Р.В каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, К.М.В. были ознакомлены.

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 18 сентября 2024г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого у несовершеннолетней Б.С.Ркаких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, К.М.В. были ознакомлены.

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 27 ноября 2024 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №2 получила тупую закрытую травму груди в виде незавершенного перелома пятого ребра справа по передне-подмышечной линии; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; подкожную гематому (кровоизлияние) левой верхней конечности, указанными повреждениями причинен средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2024 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, К.М.В. были ознакомлены.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения.

ФИО1 должна была выполнить указанные нормы Правил дорожного движения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. Однако она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к причинению Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшей Потерпевший №2, которая не имеет к ней претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату вменяемого правонарушения имеет привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.4 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права. 

Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ею деяния, ее личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. 

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Латынцева