Дело № 7- 1498/2017

№ 12- 305/2017 Судья Терещенко О. В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 6 июня 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего управляющим в ООО «Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга М. №... от 25 января 2017 года, ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Вина управляющего ООО «Управляющая компания «Уютный дом» Залевского В.М. установлена в том, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки 5 декабря 2016 года, по адресу: 

<

...> главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля Калининского, Невского районов Ц. выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила от 27 сентября 2003 года № 170) а именно: на лестничных клетках с 3 по 5 с 1 по 25 этажи имеется частичное повреждение отделочного слоя стен и потолка, чем нарушен п. 3.2.8 Правил от 27 сентября 2003 года № 170. Действия управляющего ООО «Управляющая компания «Уютный дом» Залевского В.М. квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции – заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга М. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2017 года по административному делу №12-305/2017 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что ФИО1, как руководитель ООО «УК «Уютный дом», принимал все возможные меры к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, сделан без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд указал, что ФИО1 как руководитель ООО «УК «Уютный дом» Полюстрово не бездействовал, а принимал возможные меры к надлежащему содержания общего имущества. 

Отслоение краски стен и потолка явилось следствием протечек, которые произошли вследствие дефекта при строительстве дома. Поскольку подрядными организациями выполнялись работы по устранению причин протечек, при этом работы проводились в период с 28.06.2016 года по 18.07.2016 года и в период с 17.10.2016 года по 25.10.2016 года, а согласно ответу ООО «КМ- Строй» выполнить работы по восстановлению отделки зачищенных мест на лестницах в осеннее- зимний период не представляется возможным, то произвести работы по восстановлению отделочного строя стен и потолка у ООО «УК «Уютный дом» Полюстрово не имело реальной возможности.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что согласно акту от 25.07.2015 года протечки, трещины, высолы на всех этажах лестничных клеток № 3-№ 5 были установлены ФИО1 в июле 2015 года.

Застройщик письмом от 17.08.2015 года исх. №.../ОПС сообщал, что работы по восстановлению отделки лестниц будут выполнены в сентябре 2015 года.

Какие либо сведения подтверждающие выполнение застройщиком указанных работ в сентябре 2015 года, в материалах дела не содержится.

Каких либо сведений подтверждающих принятие ФИО1 мер по восстановлению лестниц в период с июля 2015 года по 08.06.2016 года, в материалах дела не содержится.

Согласно акту от 08.06.2016 года ФИО1 выявлены протечки, трещины, высолы, в увеличенных размерах.

В соответствии с актом от 19.07.2016 года сдачи-приемки работ по устранению протечек с 1 по 27 этаж на лестничных клетках № 3- № 5, ФИО1 принял выполненные подрядчиками работы по устранению причин протечек и предотвращению их дальнейшего возникновения.

При этом, какие либо документы, составленные ФИО1, указывающие на необходимость восстановления появившихся в результате протечек дефектов стен и потолка, подрядчиком или застройщиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют какие либо сведения подтверждающие, что ФИО2 в целях исполнения обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту, сохранности общего имущества собственников помещений дома, в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, не имел возможности устранить образовавшиеся дефекты силами управляющей организации.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем, решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2017 года подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово ФИО1 – отменить.

Жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга М. – удовлетворить.

Жалобу ФИО2 направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Русанова Ю.Н.