38RS0001-02-2023-001098-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 13 февраля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пусевой А.А., при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., потерпевшей М.Л.В., ее представителя – адвоката Турчаниновой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2024 (№ 1-1021/2023) в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей, в связи с расследованием другого уголовного дела;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 42 минут, ФИО1 совместно с М.Л.В., находился по адресу: ..., где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Л.В., возник умысел на убийство последней, реализуя который ФИО1 вооружился отверткой, и, осознавая общественную опасность своих действий, используя указанную отвертку в качестве оружия, нанес ею множественные удары в жизненно-важные части тела человека – голову, верхние конечности и грудную клетку М.Л.В., высказывая при этом угрозу убийством. От вышеуказанных действий ФИО1 М.Л.В. упала спиной на пол, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на М.Л.В. сверху и со значительной силой нанес ей множественные удары отверткой в жизненно-важные части тела человека – голову, туловище и грудную клетку, высказывая при этом ей угрозу убийством. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство М.Л.В., ФИО1 со значительной силой нанес ей множественные удары руками, сжатыми в кулак, в жизненно-важные части тела человека – голову, туловище, верхние и нижние конечности М.Л.В., после чего, вновь вооружившись отверткой, со значительной силой нанес множественные удары по фаланге пальца, а также по туловищу М.Л.В., высказывая при этом ей угрозу убийством. Затем, также продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, вооружился утюгом, находящимся в комнате, которым, с применением значительной силы, нанес множественные удары в жизненно-важную часть тела человека – голову М.Л.В., затем схватил обеими руками голову М.Л.В. и несколько раз со значительной силой ударил ее головой об пол. После чего, ФИО1 вновь нанес М.Л.В. множественные удары руками, сжатыми в кулак, в жизненно-важную часть тела человека – голову, затем снова вооружившись отверткой, нанес ею множественные удары в жизненно-важные части тела человека – голову и шею М.Л.В., высказывая при этом угрозу убийством. Высказанную в свой адрес угрозу убийством М.Л.В. восприняла реально, верила в ее осуществление и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как она и ФИО1 находились в комнате квартиры вдвоем, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к ней, наносил удары по телу отверткой и утюгом, а также учитывая конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была высказана.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на причинение смерти М.Л.В., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как М.Л.В. в ходе нанесения ей множественных ударов перестала подавать признаки жизни, притворившись мертвой и воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел в другую комнату, покинула место происшествия, а также в связи со своевременно оказанной М.Л.В. медицинской помощи.

В результате действий ФИО1 М.Л.В. причинены следующие телесные повреждения в виде: рвано-ушибленных ран головы (6); множественных колотых ран теменной и затылочной областей, на передней поверхности груди, в области шеи справа (1), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель; множественных ушибов мягких тканей с кровоподтеками, ссадинами на конечностях, голове, грудной клетке, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что умысла на убийство М.Л.В. он не имел, каких-либо угроз убийством ей не высказывал, суду показал, что он знаком с М.Л.В. с 2010 года, ранее между ними был заключен брак, но потом брак расторгли, при этом, спустя какое-то время, они вновь стали проживать вместе, как семья, так как любили друг друга. 8 июля 2023 года по их месту жительства была вечеринка в честь праздника, на которую они пригласили друзей М.Л.В. Друзья приехали примерно в обеденное время, они сидели за столом, жарили шашлыки и купались в бассейне, распивая вино, которое привезли с собой друзья – примерно около 3 литров. Он выпил менее 1 литра вина. Также он ездил на велосипеде за добавкой вина и купил еще 3 литра. В какой-то момент он заметил, что М.Л.В. куда-то исчезла, они вместе не могли ее найти, в связи с чем он подумал, что она могла уйти к С.И.В., в связи с чем приревновал ее. Когда гости уехали и начало темнеть, то М.Л.В. дома так и не было.

Далее, подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 8 июля 2023 года, в вечернее время, он находился дома по адресу: ..., где совместно с сожительницей М.Л.В., знакомыми С.О.И. и Г. распивали спиртное. Спустя некоторое время он заметил, что М.Л.В. нет. Он начал ее искать, звонить ей на сотовый телефон, однако она не ответила, в связи с чем он разозлился. Далее С.О.И. и Г. уехали. По возвращению М.Л.В. домой между ними произошел конфликт, в ходе которого, находясь в дальней комнате, он нанес ей удар, кулаком, ладонью или утюгом – точно не помнит, также не помнит куда именно нанес удары, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в хозяйстве имеется много отверток, однако, в дальней комнате находился только утюг, была ли там отвертка - не помнит. Он не отрицает факт того, что мог причинить телесные повреждения М.Л.В. 8 июля 2023 года, так как в доме кроме него и нее никого не было, при этом не может пояснить как именно он наносил М.Л.В., телесные повреждения. Дополнил, что не может пояснить о том, что наносил телесные повреждения М.Л.В. предметом, имеющим металлический стержень и по своим внешним параметрам схожим на отвертку, при этом не отрицает, что наносил удары по голове и телу М.Л.В. частью утюга, держа его в правой руке, однако, как именно - не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не желал причинить М.Л.В. смерть или тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.68-71, 138-141).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении очной ставки между ним и потерпевшей М.Л.В. 5 сентября 2023 года при этом дополнил, что нанес М.Л.В. несколько ударов руками, точное количество не помнит, от которых она упала на пол. После чего он упал на пол рядом с ней и они начали бороться, в этот момент на пол упал утюг и раскололся пополам. Подняв отлетевшую от утюга пластиковую ручку, он начал наносить ею удары М.Л.В. по голове и телу. Куда именно он наносил удары и что происходило дальше - не помнит. Угрозы убийством М.Л.В. он не высказывал, хотел лишь напугать ее. Подтверждает, что наносил удары М.Л.В. рукояткой от утюга и кулаками, а также то, что мог ударить М.Л.В. головой об пол. Он не убеждался в смерти М.Л.В. и не стремился к достижению данного результата. Он испугался и ужаснулся, когда увидел кровь у М.Л.В. После чего, убежал на кухню, и, чтобы снять стресс, выпил 100 гр. водки. Вернувшись в комнату, обнаружил, что М.Л.В. нет. Далее приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.88-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, настаивая на том, что у него не было умысла причинять смерть М.Л.В. и у него не было в руках отвертки, которой бы он наносил телесные повреждения М.Л.В., возможно это были ключи от дома. Уточнил, что когда он обнаружил отсутствие М.Л.В. в комнате, то не предпринимал попыток к ее отысканию. Также, подсудимый ФИО1 дополнил, что раскаивается в совершенных противоправных действиях в отношении М.Л.В. и принес потерпевшей свои извинения.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство М.Л.В.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая М.Л.В. суду показала, что до 2022 года она состояла в официальном браке со ФИО1 После развода они продолжили проживать совместно по адресу: ... 8 июля 2023 года, в дневное время, она находилась дома, где совместно со ФИО1, знакомыми С.О.И. и Г. распивали спиртное. В ходе распития алкогольных напитков она увидела, что С.О.И. и ФИО1 обнимаются и целуются, в связи с чем, она вышла погулять на улицу. Вернувшись домой, во дворе она встретила ФИО1, который стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в его глазах была ярость от злости. Она не хотела вступать с ним в конфликт, поэтому зашла в дом и прошла в дальнюю комнату, взяв с собой ключи от калитки, чтобы, если что, то убежать к дочери. Примерно через 3 минуты в дом зашел ФИО1, который вновь стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, после чего он подошел к ней и стал наносить ей множественные удары по голове, левой руке и груди отверткой с пластмассовой рукояткой черного цвета с металлическим стрежнем, размером около 15 см., от которых она испытала сильную физическую боль. Отвертка была у ФИО1 в руке, когда он только зашел в комнату, где она находилась. Она говорила ФИО1, чтобы он перестал наносить удары, спрашивала, зачем он это делает, на что он сказал, что пришел ее убивать. Далее ФИО1 повалил ее на пол, сел на нее сверху и продолжил наносить множественные удары по телу, голове и шее, от чего она испытала сильную физическую боль. Она кричала, просила о помощи, однако ФИО1 продолжал свои действия. Затем он сказал, что ему необходимо видеть, куда наносить удары и порвал надетую на ней футболку, после чего начал наносить удары отверткой в область грудной клетки, сердца и груди. Ей было очень больно, она просила ФИО1 остановиться, однако он никоим образом не реагировал на ее просьбы. Сколько именно ФИО1 нанес ей ударов, пояснить не может, но их было много. Далее, ФИО1 выронил из своей правой руки отвертку. В момент, когда он наклонился, чтобы поднять отвертку она нанесла ему удар в область носа, для того, чтобы вырваться. Это разозлило ФИО1 еще больше и он стал наносить ей множественные удары руками, сжатыми в кулак, по телу и голове, сколько именно ударов нанес - не помнит. Далее, ФИО1 заметил в ее правой руке ключи и сообщил ей, что живая она из дома не выйдет, так как он закрыл дома все двери. Она ему сообщила, что когда она возвращалась домой, ее видели соседи, на что ФИО1 сказал, что когда она умрет, он ее упакует в черный мусорный мешок и закопает. Она очень боялась за свою жизнь и свое здоровье. ФИО1 пытался именно убить ее и убивал, так как наносил удары колющим предметом в область жизненно-важных органов: сердца, головы, легких, в шею. Он пытался забрать у нее ключи, но она ему их не отдавала. Затем ФИО1 положил ее руку на пол и нанес удар отверткой в область большого пальца правой руки по ногтю, от которого ее ноготь лопнул, от чего она испытала сильную физическую боль, однако ключи ему не отдала. ФИО1 продолжил наносить ей удары по телу, держа отвертку в правой руке, при этом он сказал, что когда он ее убьет, то снимет кольца, надетые на ее руках и продаст их. Далее, со стола упал утюг, ФИО1 взял его и нанес ей один удар в область головы, от которого она испытала сильную боль. Она кричала, просила остановиться, однако ФИО1 нанес еще два удара утюгом в область ее головы, при этом сказал: «Когда ты сдохнешь уже?». От ударов утюг сломался на части. Когда у нее потекла кровь, ФИО1 взял в свои руки ее голову и начал бить ее головой об пол. Сколько именно он нанес ударов, не помнит. Далее он стал наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак в область ее головы, при этом он кричал: «Сдохни! Сдохни!». Потом он снова взял отвертку и начал наносить ей удары в область шеи справа. От данных ударов она испытала сильную боль, однако сознание не теряла. Она решила притвориться мертвой и обездвиженной, для того, чтобы ФИО1 перестал ее убивать, начала специально симулировать смерть и хрипеть. Тогда ФИО1 стал проверять ее пульс и дыхание. Поняв, что она жива, сказал ей: «Ты жива еще?» и продолжил наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак по голове и телу. Она продолжала лежать обездвижено, тогда ФИО1 подошел к ней, проверил пульс на шее, а также ее дыхание, поднеся руку к носу, после чего сказал: «Ну что, сдохла наконец?», встал с нее и ушел в другую комнату. Когда ФИО1 вышел из комнаты, она поднялась с пола и выбежала из дома, направившись к соседям И и О.С., которые по ее просьбе вызвали скорую медицинскую помощь. Когда ее доставили в БСМП, то провели все необходимые обследования и описали все телесные повреждения. Ей зашивали голову и накладывали много швов на голове, шею и рану на груди также зашивали. В больнице она пробыла пять дней, а всего она проходила лечение около трех недель. Со ФИО1 на тот момент времени она не общалась, но он передавал ей посылки в больницу, а также через соседей передавал посылки с фруктами, когда она находилась дома. Не так давно ФИО1 сказал ей, что во всем произошедшем виноват не он, а выпитое им вино. 

Потерпевшая М.Л.В. дополнила, что когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он начинает вести себя неадекватно и агрессировать. Также дополнила, что в момент совершения в отношении нее преступления она очень боялась ФИО1 и опасалась, что он ее убьет, потому что все его слова и действия указывали именно на то, что он убивал ее. За весь период совместного проживания – с 2010 года на протяжении первых десяти лет он ее не трогал и не бил, а потом стал применять к ней физическую силу и с каждым разом это было все сильнее и агрессивнее. Считает, что если бы ей 8 июля 2023 года не удалось сбежать из дома, то ФИО1 точно убил бы ее. Утверждала, что в руках у ФИО1 была именно отвертка, которой он наносил ей телесные повреждения. Она отчетливо и точно видела ее у ФИО1 в руках, когда он впервые зашел в комнату, где она находилась.

На вопросы суда потерпевшая М.Л.В. показала, что у нее не имеется каких-либо причин для оговора подсудимого.

Аналогичные по своей сути и произошедшим 8 июля 2023 года событиям показания, потерпевшая М.Л.В. давала и при проведении очной ставки между ней и подсудимым ФИО1 5 сентября 2023 года (т.1 л.д.88-93), кроме того, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, где указала на место в ..., где ей ФИО1 были причинены телесные повреждения 8 июля 2023 года, а также каким образом они были нанесены (т.1 л.д.95-104).

Из показаний свидетелей С.О.И. и С.И.В. следует, что 8 июля 2023 года, около 21 часа 30 минут, они находилась дома на участке, расположенном по адресу: ..., мкр. Байкальск, 2-й ..., где С.О.И. окрикнула М.Л.В., которая была в испуганном состоянии, все ее лицо, тело было во множественных повреждениях и крови, также на лице и кистях рук имелись синяки, волосы и одежда также были в крови. М.Л.В. рассказала, что телесные повреждения ей нанес ФИО1, пытаясь ее убить. Сказала, что удары ФИО1 ей наносил отверткой, кулаками и утюгом. Также она (М.Л.В.) пояснила, что когда ФИО1 наносил ей удары, то говорил, что убьет ее. С.О.И. вызвала скорую помощь для М.Л.В. С.И.В. видел М.Л.В. около 20 часов 30 минут того же дня, при этом на ней не имелось каких-либо телесных повреждений. Поговорив со С.И.В. около 10 минут, М.Л.В. направилась к себе домой. Как С.О.И., так и С.И.В. охарактеризовали ФИО1 с отрицательной стороны (т.1 л.д.109-112, 113-116).

Согласно показаниям свидетеля С.В.М. (

<

данные изъяты>), 8 июля 2023 года, находясь на суточном дежурстве, в вечернее время поступило сообщение о том, что бригадой скорой помощи госпитализирована М.Л.В. с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, колотые раны теменно-затылочной области, РУР затылочной области, колотые раны шеи справа. В ходе опроса С.О.И., проживающей по адресу: ..., последняя пояснила, что 8 июля 2023 года, около 21 часа 35 минут, к ней домой прибежала М.Л.В., у которой имелись видимые телесные повреждения, также на ее одежде имелись следы бурого цвета. М.Л.В. попросила у нее чистую одежду, а свою одежду передала ей. Указанные вещи М.Л.В., а именно джинсы и футболка, получены им у С.В.М. (т.1 л.д.153-156).

Из показаний свидетеля Б.А.Е. (

<

данные изъяты>) следует, что 8 июля 2023 года, находясь на суточном дежурстве, в 22 часа 10 минут поступило сообщение из дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу о том, что бригадой скорой помощи госпитализирована М.Л.В. с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, колотые раны теменно-затылочной области, РУР затылочной области, колотые раны шеи справа. Также была получена информация о том, что по адресу: ..., может находиться подозреваемый в нанесении телесных повреждений М.Л.В. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен и задержан ФИО1, который пояснил, что он распивал спиртные напитки со своими знакомыми и бывшей женой М.Л.В. После ухода гостей, он, на почве ревности, толкнул М.Л.В., от чего последняя упала на пол, а после встала и ушла. У ФИО1 на обеих ладонях рук, коленях имелись свежие следы вещества бурого цвета, а также ссадины на лбу, переносице и коленях. На вопрос о том, откуда следы вещества бурого цвета, ФИО1 пояснил, что упал с велосипеда. Кроме того, в дальней комнате, расположенной по указанному адресу, были обнаружены следы вещества бурого цвета и части сломанного утюга белого цвета, также со следами вещества бурого цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО1 доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, а затем в ДЧ ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу (т.1 л.д.149-152).

Согласно показаниям свидетелей М.Е.И. и М.А.И., аналогичных друг другу по своему содержанию, М.Л.В. является их матерью. На протяжении 12 лет она проживала со ФИО1, с которым у нее неоднократно происходили конфликты, в ходе которых Швецов оскорблял ее, наносил телесные повреждения. Со слов матери им известно, что 8 июля 2023 года ФИО1 причинил ей телесные повреждения, от которых она около недели пролежала в больнице. Мать очень напугана, на ее теле до сих пор имеются следы от полученных повреждений. Как М.Е.И., так и М.А.И. охарактеризовали ФИО1 с отрицательной стороны (т.1 л.д.125-129, 130-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после оглашения показаний свидетелей, показал, что не может ни подтвердить не опровергнуть их, поскольку плохо помнит события, произошедшие 8 июля 2023 года. Также дополнил, что свидетели М.Е.И. и М.А.И. предвзято относятся к нему, поэтому и охарактеризовали его с отрицательной стороны. Утверждал, что не имел умысла на причинение смерти М.Л.В.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии судебного разбирательства, суд признает их достоверными только в части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей при этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 в части отсутствия у него умысла на причинение смерти М.Л.В., поскольку данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям потерпевшей М.Л.В., расцениваются судом, как способ защиты с целью умаления своей вины и ответственности за совершенное преступление.

Соответственно, показания данные подсудимым ФИО1, суд признает допустимыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат иным исследованным и приведенным доказательствам, а также обстоятельствам совершенного им преступления. При этом, суд исключает самооговор подсудимого, поскольку его частично признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, суд также признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, судом не установлено каких-либо причин, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны как потерпевшей, так и свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела суд не усматривает. Показания потерпевшей М.Л.В. последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей С.О.И. и И.В., а также иных свидетелей, отличаются глубокой осведомленностью и подробностями, кроме того, согласуются с иными доказательствами, исследованными по уголовному делу.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что, показания свидетелей, потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям.

Показания потерпевшей М.Л.В. также опровергают выдвинутую версию подсудимым ФИО1 о том, что телесные повреждения он мог нанести М.Л.В. ключами от дома, поскольку как следует из показаний потерпевшей, в руках ФИО1 находилась именно отвертка. Она явно и отчетливо видела именно отвертку, которую с собой в руках принес ФИО1, когда зашел в комнату, в которой она находилась 8 июля 2023 года.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2023 года, которым осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., и изъято: части утюга; смыв вещества бурого цвета; 3 следа папиллярных линий на 3 отрезках белой дактилоскопической пленки, размерами 38x40 мм., 54x38 мм., 51x38 мм. (т.1 л.д.6-15), которые осмотрены следователем 26 августа 2023 года (т.1 л.д.82-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85);

Протоколом выемки от 18 сентября 2023 года, которым у свидетеля С.В.М. изъяты: футболка М.Л.В. со следами вещества бурого цвета, джинсы М.Л.В. (т.1 л.д.159-161), которые осмотрены следователем в этот же день (т.1 л.д.162-166), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167);

Заключением эксперта № от 27 июля 2023 года, согласно выводов которого: 1. Из представленных медицинских документов у М.Л.В. имелись повреждения: А. Рвано-ушибленные раны головы (6) образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель. Б. Множественные колотые раны теменной и затылочной областей, на передней поверхности груди, в области шеи справа (1), образовались от воздействий колющим предметом, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель. В. Множественные ушибы мягких тканей с кровоподтеками, ссадинами на конечностях, голове, грудной клетке, образовались от воздействий тупыми твердыми предметами и расцениваются как не повлекшие вреда здоровью человека. 2. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы. 3. Вынесенная в диагноз закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга основана на субъективных жалобах свидетельствуемой, объективными клиническими признаками не подтверждена, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (т.1 л.д.180-181);

Заключением эксперта № от 11 сентября 2023 года, из выводов которого следует, что: учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, имевшихся у М.Л.В., **, следует считать возможным их образование, при обстоятельствах, указанных потерпевшей при проверке показаний на месте от 5 сентября 2023 года (т.1 л.д.196-199);

Заключением эксперта № от 19 сентября 2023 года, согласно выводам которого: учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, имевшихся у М.Л.В., ** следует считать возможным их образование, при обстоятельствах, указанных потерпевшей при проверке показаний на месте от 5 сентября 2023 года, в том числе с применением утюга, части которого описаны в протоколе осмотра предметов от 26 августа 2023 года (т.1 л.д.203-207).

Проведенные в ходе расследования уголовного дела экспертизы выполнены специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний и с использованием соответствующих исследований и методик, их выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам, не оспорены сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном и разрешения дела по существу.

Все вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, испытывая личную неприязнь к своей бывшей супруге и ныне сожительнице М.Л.В. в связи с возникшим чувством ревности, совершил покушение на ее убийство.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их друг с другом, суд приходит к твердому убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого ФИО1 на покушение на убийство свидетельствуют, характер и последовательность действий подсудимого, который имел реальные намерения совершить убийство потерпевшей, а также орудия преступлений - отвертка, утюг. Способ совершения преступления: множество нанесенных ударов, наносимых целенаправленно в жизненноважные части тела человека – грудную клетку, шею, голову. О прямом умысле подсудимого ФИО1, направленного на убийство потерпевшей М.Л.В. свидетельствует и поведение подсудимого ФИО1, который после нанесения многочисленных ударов отверткой, утюгом, руками, сжатыми в кулак, по телу М.Л.В., видя что она, лежа на полу, истекает кровью, подошел к ней, проверил пульс и дыхание, и, якобы убедившись в их отсутствии, покинул комнату, говоря о том, что та наконец-то умерла.

Подсудимый ФИО1 не реализовал свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая М.Л.В., притворилась мертвой, перестала подавать признаки жизни, в связи с чем, подсудимый, будучи убежденным, что наступила смерть М.Л.В., покинул комнату, в связи с чем, потерпевшей удалось покинуть дом, убежав к соседям и попросить вызвать их бригаду скорой медицинской помощи.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство М.Л.В., опровергается вышеизложенными выводами заключений экспертиз, установивших, что имеющийся телесные повреждения у М.Л.В. образованы, при обстоятельствах, указанных потерпевшей при проверке показаний на месте от 5 сентября 2023 года, в том числе с применением утюга, части которого описаны в протоколе осмотра предметов от 26 августа 2023 года. Кроме того согласно показаниям М.Л.В. при нанесении ей ударов ФИО1, последний высказывал в ее адрес угрозы убийством, после нанесения ударов проверял наличие у нее признаков жизни.

Довод подсудимого о том, что он не высказывал каких-либо угроз убийством в адрес М.Л.В. опровергается показаниями как потерпевшей, так и свидетелей, и по убеждению суда направлен на умаление ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что каких-либо телесных повреждений, которые бы представляли опасность для жизни потерпевшей М.Л.В. ФИО1 причинено не было, не свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на причинение именно смерти потерпевшей, поскольку, как указано выше и установлено судом в ходе судебного разбирательства, сама локализация причинения телесных повреждений свидетельствует именно о прямом умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО1, должны быть судом квалифицированы по ч.2 ст.115 УК РФ и по ст.119 УК РФ, суд находит несостоятельным, противоречащим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а также направленным на умаление ответственности за содеянное ФИО1 и на явный способ уйти от надлежащего и предусмотренного законом наказания за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № от 11 сентября 2023 года (т.12 л.д.186-189) 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния не усматривается основных экспертно-диагностических признаков физиологического аффекта. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО1, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против личности и, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний не судим, холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. М.Л.В. (потерпевшей по настоящему уголовному делу), не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), является пенсионером, 

<

данные изъяты> группы бессрочно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: фактическое частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, преклонный возраст подсудимого (65 лет), а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, конкретное количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. М.Л.В., которая является потерпевшей по настоящему уголовному делу, никого на своем иждивении не имеет.

У суда отсутствуют основания для применения к назначаемому наказанию правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку таковые отсутствуют. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области: части утюга, смыв вещества бурого цвета, 3 следа папиллярных линий на 3 отрезках белой дактилоскопической пленки, размерами 38x40 мм., 54x38 мм., 51x38 мм., футболку со следами вещества бурого цвета, джинсы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева