РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Мамбетовой С.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «(номер) военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, административного ответчика председателя военно-врачебной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «(номер) военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (изъято) ФИО3, заинтересованного лица председателя военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, (адрес)) филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (изъято) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-96/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО5 об оспаривании действий военно-врачебной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «(номер) военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком прохождения медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе,

установил:

ФИО5, проходящий военную службу по мобилизации с октября 2022 г., на основании направления командира войсковой части (номер), в декабре 2022 г. в Федеральном государственном бюджетном учреждении «(номер) военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный госпиталь, госпиталь) проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого истцу в заключении от 19 января 2023 г. № 8/432 военно-врачебной комиссией госпиталя (далее – ВВК) установлена категория годности к военной службе (изъято).

Полагая приведенные действия административных ответчиков нарушающими его права, ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он с 2013 г. имеет заболевание препятствующие прохождению военной службы. 

В связи с этим административный истец в административном иске с учетом его уточнения, просил признать незаконным и отменить заключение госпитальной ВВК от 19 января 2023 г. № 8/432.

В судебном заседании представитель административного истца Погребняк поддержала заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном иске, при этом пояснила, что до призыва по мобилизации у ФИО5 имелось заболевание, которое при медицинском освидетельствовании в госпитале не было принято во внимание ВВК при вынесении оспариваемого заключения. Кроме того, во время медицинского освидетельствования в госпитале, ФИО5 врачом - хирургом (по профилю заболевания) не осматривался. По мнению Погребняк, с учетом ранее установленного истцу диагноза, в соответствии с «Расписанием болезней» приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе и таблицей 1 приложения № 1 к этому Положению, ФИО5 должна быть установлена категория «Д» - не годен к военной службе. В дополнение Погребняк пояснила, что в заключении ВВК неправильно указано наименование военного комиссариата, которым истец призван по мобилизации и его статус «рядового контрактной службы». Также Погребняк просила обратить внимание на два заключения врача рентгенолога (ФИО)1 с указанием разных параметров исследования и измерения, одно из которых отсутствует, а также то, что врач-травматолог (ФИО)2 не смог пояснить расположение у ФИО5 шрама от ранее проведенной операции (изъято).

В суде административный ответчик председатель ВВК Бурий административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что по итогам медицинского освидетельствования истца в госпитале и с учетом сведений о ранее проведенных ФИО5 обследованиях и операции, комиссией вынесено объективное заключение с установлением категории годности к военной службе (изъято). 

Представитель административного соответчика военного госпиталя – ФИО2 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного искового заявления и пояснила, что ФИО5 в период медицинского освидетельствования проведены все необходимые исследования и осмотры, в том числе врачом-хирургом. При этом ВВК госпиталя на основании этих результатов пришло к обоснованному выводу о признании истца (изъято). В описании рентгенограмм врачом (ФИО)1 допущена описка в указании единицы измерения, вместо «1,59 мм.» указано «1,59 см.», которая не повлияла на вынесение заключения ВВК. К тому же, ФИО5 может воспользоваться правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы.

Заинтересованное лицо председатель военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, (адрес)) филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что по итогам изучения всех результатов медицинского обследования ФИО5 и наличия у того заболевания, утверждено заключение госпитальной ВВК от 19 января 2023 г. № 8/432, поскольку оно вынесено в точном соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе членами этой ВВК, имеющим необходимую подготовку и большой опыт работы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания административный истец ФИО5, в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии клинической истории болезни № 121472 ФИО5 с 9 по 30 сентября 2013 г. находился на стационарном лечении, в период которого истцу 10 сентября 2013 г. выполнена операция и установлен клинический (основной) диагноз: (изъято)

Из заключения врача-рентгенолога группы компаний «Мать и дитя» от 18 ноября 2022 г. следует, что по результатам компьютерной томографии у Каторгина выявлена (изъято) В дополнение указано, что данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации лечащим врачом.

По итогам осмотра 19 ноября 2022 г. врачом-травматологом «Центра лечения позвоночников и суставов Докотор Ост» на основании результатов исследований: (изъято)

На основании направления командира войсковой части (номер) от 29 декабря 2022 г. № 92 (изъято) ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. К этому направлению командованием представлены служебная и медицинская характеристики на ФИО5.

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного № 1721 ФИО5 с 29 декабря 2022 г. до 20 января 2023 г. проходил медицинское обследование в военном госпитале. В ходе этого обследования административный истец был осмотрен врачами, в том числе 16 января 2023 г. - хирургом и 14 января 2023 г. – начальником травматологического отделения (ФИО)2.

После проведения компьютерной томографии голеностопных суставов врачом (ФИО)1 вынесено заключение: (изъято)

Согласно записям начальника травматологического отделения (ФИО)2 по результатам осмотра выявлено, что движения в правом голеностопном суставе ограничены, умеренно болезненны. Подошвенное сгибание – 109 градусов, тыльное разгибание – 82 градуса. Также отражено описание позвоночника.

Согласно свидетельству о болезни от 19 января 2023 г. № 8/432 по результатам освидетельствования ФИО5 установлен диагноз: (изъято)

В соответствии с заключением ВВК от 19 января 2023 г. № 8/432 на основании статьи 65 пункта статьи «б» графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, ФИО5 признан (изъято).

Данное заключение госпитальной ВВК утверждено 7 февраля 2023 г. военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, (адрес)) филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, о чем проставлена запись № 39/427.

Как усматривается из выписки из приказа начальника военного госпиталя от 25 ноября 2022 г. № 697, этим приказом создана постоянно действующая военно-врачебная комиссия, председателем которой назначен подполковник медицинской службы Бурий, а также определены заместители председателя ВВК и члены комиссии – врачи хирургического и терапевтического профиля. 

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. На военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование) военнослужащих, определение их категории годности к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Руководители органов и учреждений организуют обследование и освидетельствование военнослужащих.

В таблице 4 Положения «Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)» приведены показатели в градусах умеренного ограничения движения голеностопного сустава: подошвенное сгибание – 110-101, тыльное разгибание – 80-84.

В п. 13 Расписания болезней «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты» изложены категории годности в соответствии со ст. 65 Расписания болезней, согласно которым с умеренным нарушением функций (п. «б») графы III, предусмотрена категория годности – «В». 

В судебном заседании свидетель (ФИО)2 подтвердил обстоятельства проведения им обследования ФИО5 и показал, что из представленных истцом документов ему было известно о перенесенной травме голеностопного сустава, в связи с чем тому была выполнена оперативная коррекция, после которой функция правой нижней конечности частично была восстановлена. В ходе осмотра он произвел угломером замеры подошвенного сгибания и тыльного разгибания стопы, результаты которых отразил в листе осмотра. На основании полученных субъективных данных, таких как возможность ходить самостоятельно без дополнительных средств опоры, а также возможность носить обычную не ортопедическую обувь, а также объективных данных, заключающихся в оценке рентгенограмм, объема движения в голеностопном суставе, пришел к выводу об умеренном нарушении функций движения в суставе ФИО5.

В судебном заседании специалисты Специалист 1 и Специалист 2 пояснили, что врачом травматологом (ФИО)2 правильно применен метод измерения угломером сгибания и разгибания стопы ФИО5, а также обоснованно установлен диагноз, который нашел свое подтверждение в заключении ВВК. При этом исследованные два описания рентгенограммы, составленные врачом (ФИО)1, не имеют существенных противоречий, могущих повлиять на установленный истцу диагноз, а указание единицы измерения в сантиметрах может являться опиской. 

Как установлено в суде, ФИО5 на основании направления командования для определения категории годности к военной службе прошел в стационарных условиях госпиталя медицинское освидетельствование, в ходе которого проводился комплекс диагностических мероприятий посредством сбора и анализа жалоб истца, данных его анамнеза и осмотра врачами, лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, о чем в медицинской карте стационарного больного № 1721 имеются соответствующие результаты, записи лечащего врача и других врачей по соответствующим специальностям, включая хирурга и травматолога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании полученных результатов объективного медицинского освидетельствования заключением ВВК от 19 января 2023 г. № 8/432 на основании статьи 65 пункта статьи «б» графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, ФИО5 обоснованно установлена категория годности к военной службе (изъято).

Довод представителя административного истца Погребняк о том, что у ФИО5 имелось заболевание, которое при медицинском освидетельствовании в госпитале не было принято во внимание ВВК при вынесении оспариваемого заключения, суд признает несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля (ФИО)2 и административного ответчика Бурий следует, что из представленных истцом документов врачам были известны обстоятельства перенесенной травмы голеностопного сустава, в связи с чем истцу была выполнена оперативная коррекция. При этом диагноз и категория годности истцу были установлены на основании комплекса диагностических мероприятий и анализа жалоб истца, данных его анамнеза и осмотра врачами, лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.

Довод Погребняк о том, что свидетель (ФИО)2 не может сообщить о месте расположения у ФИО5 шрама от ранее выполненной операции, в связи с чем установленный (ФИО)2 диагноз не может быть объективным, суд также признает несостоятельным, так как (ФИО)2 сослался на давность проведенного осмотра истца в январе 2023 г. и последующее большое количество осмотренных им пациентов, что является логичным и не может влиять на объективность установленного им диагноза. 

Относительно довода Погребняк о наличии двух описаний врачом (ФИО)1 рентгеновских снимков ФИО5 с указанием разных параметров и единиц измерения, что вызывает определенные сомнения, суд признает его необоснованным, поскольку из письменных пояснений (ФИО)1 следует, что им допущена описка при изложении размера суставной щели в сантиметрах. С допущенной опиской также согласился в суде специалист Специалист 2, который также пояснил, что указанные описания (ФИО)1 не являются противоречивыми и составлены на основании субъективной оценки. При этом заключение рентгенолога не является клиническим диагнозом и подлежит комплексной оценке лечащим врачом. 

Вопреки утверждению Погребняк о том, что ФИО5 не осматривался врачом - хирургом (по профилю заболевания), из исследованной медицинской карты стационарного больного № 1721 усматривается, что ФИО5 был осмотрен 16 января 2023 г. - хирургом и 14 января 2023 г. – начальником травматологического отделения (ФИО)2, о чем имеются соответствующие записи.

Доводы административного иска о том, что в заключении ВВК неправильно указано наименование военного комиссариата, которым истец был призван по мобилизации и его статус «(изъято)», следует признать несостоятельными и не влияющими на обоснованность заключения ВВК, вынесенного на основании комплекса диагностических мероприятий, анализа жалоб истца, данных его анамнеза и осмотра врачами, лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО5 суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.