Дело №2-839/2025 (43RS0003-01-2025-000500-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 56998,51 руб. за период с {Дата} по {Дата}. В настоящее время право требования задолженности по указанному кредитному договору принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 50494,9 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исходя их характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа от {Дата}, вынесенного по заявлению первоначального кредитора, последний платеж совершен ФИО1 по кредитному договору {Номер} добровольно {Дата}, более никаких платежей не вносилось.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного у мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в иске взыскателю.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита и карты «Transaero American Express Classic Card». Помимо заявления о предоставлении кредита ФИО1 предоставила анкету кредитору, оформление которой сопутствовало предоставлению кредита. 

Отдельный письменный кредитный договор между сторонами отсутствует и не заключался.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса РФ). 

При этом, по мнению суда, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе внесением им платы за предоставление кредита), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В заявлении о предоставлении кредита, лично подписанном ответчиком, содержалось предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Transaero American Express Classic Card», тарифах по картам «Transaero American Express Classic Card», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Transaero American Express Classic Card», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты (п.3 заявления).

Своей подписью в заявлении ФИО1 выразила волеизъявление о заключении договора о карте, обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Transaero American Express Classic Card», тарифы по картам «Transaero American Express Classic Card», договор о предоставлении и обслуживании карты, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте. 

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 банк {Дата} открыл ей банковский счет, чем совершил действия (акцепт по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах. Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, Банк осуществил ее кредитование при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Действия сторон согласуются с положениями ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ. В заявлении, условиях и тарифах содержатся все существенные условия договора о карте, в т.ч. условия предоставления кредитного лимита, процентной ставки, сведения об условиях погашения. Как следует из материалов дела, ФИО1 получила от ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства. 

Доказательств отсутствия задолженности по возврату денежных средств ФИО1 не представила. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты {Номер} от {Дата}. 

Поскольку судом признано заключение ФИО1 договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты {Номер} от {Дата}, то исходя из условий договора о карте, а также требований ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обязана возвратить кредит банку, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) тарифами. 

Между тем, вопреки заключенному договору ФИО1 не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

{Дата} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

{Дата} между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Феникс» (л.д. 76-82).

Новый кредитор сформировал в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, однако добровольного исполнения от должника не последовало. 

В связи с нарушением условий договора ответчиком и наличием задолженности, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} включительно составляет 50494,9 руб. и является основным долгом. 

Произведенный взыскателем расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учетных в расчете истца не представлено, в связи с чем требования нового кредитора являются обоснованными. 

Между тем в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения задолженности предусмотрено, что срок кредита составляет 60 месяцев. Датой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей является последний день каждого расчетного периода.

Самый поздний просроченный платеж из заявленных истцом относится к {Дата}. Следовательно, начиная с {Дата}, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако до {Дата} каких-либо действий по взысканию задолженности с ФИО1 взыскателем не предпринималось.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» направлено мировому судье почтовым отправлением {Дата}, т.е. изначально за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд {Дата} – также за пределами трехлетнего срока с момента невнесения самого последнего из периодических платежей.

Более того, первоначальный кредитор - ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани в {Дата} года. {Дата} мировым судьей судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани вынесен судебный приказ № {Номер}, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер}, который отменен {Дата}.

На даты обращений ООО ПКО «Феникс» как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском трехлетний срок с даты отмены судебного приказа № {Номер} от {Дата} истек, в связи с чем право на взыскание задолженности утрачено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ({Дата}), дату обращения с настоящим иском ({Дата}), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем отказывает в иске о взыскании задолженности.

Наличие в материалах дела требования в адрес должника о полном погашении долга, по мнению суда, также не восстанавливает срок исковой давности, поскольку направлено после его истечения. 

Приобщенные к материалам дела сведения о внесении платежей в сумме 6501,01 руб. и 2,6 руб. не доказывают их принадлежность и внесение ответчиком, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами совершения ФИО1 спустя около 10 лет с даты возникновения задолженности при одновременном оспаривании их внесения должником.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН {Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2025.