Дело № 1-75/2023 

УИД 22МS0039-01-2023-002096-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Смоленское 04 августа 2023 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Кривобоковой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Нефедкиной Е.П., 

защитника Каньшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного 02.03.2023 Смоленским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, по приговору Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ему назначено наказание на основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. На основании данной статьи ФИО1 является лицом, имеющим судимость по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за преступление совершенное с применением насилия.

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его супруга ФИО3 №1 В указанные выше месте и время между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение нанесения побоев и совершение иных насильственных действий ФИО1, с причинением последней физической боли. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями ФИО1 причинит ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, лежа на кровати своей босой ногой нанес не менее 2-х ударов в область живота стоящей перед ним ФИО3 №1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, квалифицируемого как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсудив в судебном заседании вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследовав представленные материалы, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей, и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям со Смоленского сектора ЗАГС Управления юстиции 

<

адрес>, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал взаимосвязанными положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, супруга. 

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - супруга ФИО3 №1, согласилась на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Оснований для реабилитации ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

По смыслу ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.47 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения не предусмотрено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования в размере 7176 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 1794 рубля 00 копеек суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 23 июня 1971 года в с.Смоленское, Смоленского района, Алтайского края, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью.

Процессуальные издержки в размере 8970 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Каньшину А.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья Шатаева И.Н.