Дело №12-57/2018

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 02 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу Штаудаккера ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.01.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 30.01.2018 года отменить.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что мировым судьёй при рассмотрении дела были нарушены его права, а именно не было предоставлено время для заключения соглашения с защитником. Кроме того, суд в качестве доказательств вины ФИО1 принял во внимание видеозапись от 19.01.2018 года, а не от 30.01.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной, однако постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.4), ФИО1 30.01.2018 года в 03 часа 20 минут управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** по проспекту Химиков, 5 «А», в городе Кемерово в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Алкотектор «Pro-100 touch 46002-10», не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), объяснениями понятых, видеозаписью. 

В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, в лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 30.01.2018 года, ФИО1 дважды было предоставлено время для заключения соглашения с защитником, однако согласно справке, с адвокатом Бочарниковой Н.С. и Штаудаккером соглашение не заключено, поскольку денежных средств для заключения соглашения не достаточно. При этом ФИО1 отказался от участия в судебном заседании адвоката по назначению (л.д.33-34,31).

В связи с указанным обстоятельствами мировым судьей обоснованно было вынесено мотивированное определение, которым было отказано в отложении рассмотрения дела (л.д.32). 

Просмотренной и исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается, что события вменяемого ФИО1 правонарушения произошли именно 30.01.2018 года, а не 19.01.2018 года.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что мировой судья принял во внимание видеозапись от другой даты, суд считает необоснованным.

Кроме того, административный материал в отношении ФИО1 составлялся в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятым разъяснялась ответственность, за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.7 КоАП РФ (л.д.13). 

Вышеуказанные протоколы, не содержат замечаний правонарушителя ФИО1 и его доводов о незаконности действий сотрудников ГИБДД, связанных с его привлечением к административной ответственности. 

Все доказательства мировым судьёй оценены должным образом и отражены в постановлении.

Кроме того, ставить под сомнение указанные протоколы и акт, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет. При этом судья исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей. 

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде административного ареста сроком 10 суток назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя. 

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 30.01.2018 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.01.2018 года, вынесенное в отношении Штаудаккера ФИО4 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья: