<

данные изъяты> 

Дело № 1-38/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Самедова Э.М.,

защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение № 609, ордер № АП-50-038980, подсудимого ФИО2,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 августа 2020 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 23.08.2019, вступившему в законную силу 03.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев начался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.01.2021 около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах Дорожного Движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомашины 

<

данные изъяты> и начал движение.

04.01.2021 в период времени с 02 часов 32 минут по 02 часа 35 минут у 

<

...> Смоленской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 67 АА № 122079 от 04.01.2021. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» освидетельствоваться при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № 009257 ФИО2 согласился. После чего ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту 67 АО № 066691 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2021 при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № 009257 у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,898 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами». Однако ФИО2 с данным результатом был не согласен и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации признается управлением механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, показал, что 04.01.2021 в ночное время в пос. Верхнеднепровский его остановили сотрудники ДПС. На вопрос инспектора он ответил, что употреблял спиртные напитки, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не был согласен с результатом, так как он ему показался завышенным. На предложение инспектора проехать на медицинское освидетельствование в больницу в гор. Ельню отказался, поскольку это далеко и было ночное время. Ранее Сафоновским районным судом Смоленской области он был лишен права управления транспортным средством. 

Вина ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он занимает должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский». 04.01.2021 в пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области инспектором Свидетель №2 был остановлен ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе было выявлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Инспектором ДПС был зарегистрирован рапорт в КУСП для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в суде, согласно которым подсудимый является его знакомым. ФИО2 позвонил ему в позднее время, пояснил, что у него неприятности. Он (Свидетель №4) подъехал на своей автомашине на ул. Ленина в пос. Верхнеднепровский. Там стояла машина ДПС, ФИО2 был в нетрезвом состоянии, сидел в машине ДПС, инспектор составлял документы. Он был в нетрезвом состоянии. Смирнов вел себя спокойно, был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но не хотел ехать в другой район на освидетельствование. Ему (Свидетель №4) передали автомашину ФИО2.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, о том, что ему известно, что ранее ФИО2 уже был лишен права управления за «пьянку» за рулем (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 поддержал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в суде о том, что он занимает должность ИДПС в ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский». С 18-00 час. 03.01.2021 по 06-00 час. 04.01.2021 он совместно с инспектором Свидетель №3 осуществлял дежурство на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. В 02 часа 32 минуты 04.01.2021 они увидели, что от 

<

...> выехала автомашина белого цвета марки «Пежо-207», которая неуверенно двигалась в сторону перекрестка улиц Химиков и Ленина пос. Верхнеднепровский. На перекрестке водителем был включен сигнал левого поворота, автомашина повернула на ул. Ленина. Они продолжили движение за данной автомашиной, звуковым сигналом дали понять, что нужно остановиться. Водитель остановился у 

<

...>. Первым из салона служебной автомашины вышел инспектор Свидетель №3 и направился к остановившейся автомашине. В это время открылась водительская дверь, откуда вышел мужчина худощавого телосложения, в возрасте около 60 лет. Свидетель №3 стал с ним общаться, а затем препроводил к патрульной автомашине, пояснив, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения, так как речь его невнятна и имеется запах спиртного изо рта. Водитель «Пежо» сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины. Он (Свидетель №2) развернул камеру видеорегистратора в салон для фиксации всего происходящего в салоне. Им была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, автомашина 

<

данные изъяты> принадлежит его жене ФИО У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, речь была невнятная и нарушена. На вопрос, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, ФИО2 пояснил, что употреблял, и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО2 по базе данных стало известно, что последний ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 данного факта не отрицал. После разъяснения ФИО2 его прав и обязанностей, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. ФИО2 отказался знакомиться с данным протоколом и получать его копию. Далее он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО2 согласился. Последнему были предоставлены документы на поверку прибора, однако знакомиться с ними ФИО2 отказался. При проведении освидетельствования прибор выдал результат 0,898 мг/л., который был озвучен ФИО2, после чего он (Свидетель №2) распечатал чек прибора, и предложил ознакомиться ФИО2 с результатом, на что был получен отказ, ФИО2 пояснил, что он считает, что результат завышен. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Знакомится с актом и получить его копию ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении в гор. Ельня, поскольку в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» нет лицензии на проведение данного вида освидетельствования. Был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От ознакомления с данным протоколом и от получения его копии ФИО2 отказался. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с которым он ознакомился и получил копию данного протокола. Далее ФИО2 было разъяснено, что его автомашина будет помещена на штрафстоянку. После этого ФИО2 вызвал своего знакомого Свидетель №4, которому передал свою автомашину. Далее им (Свидетель №2) был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о выявлении данного преступления было доложено начальнику ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1, а все материалы и видеозапись от 04.01.2021 сданы в ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» (

<

данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного следствия (

<

данные изъяты>). 

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 04.01.2021, согласно которому в отношении ФИО2 был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении материала и проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что в 2019 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.01.2021, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 23 от 23.08.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 16.02.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 67 АА № 122079 от 04.01.2021 г., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серия 67 АА № 122079 от 04.01.2021, протокол об административном правонарушении серия 67 АА № 560614 от 04.01.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 67 АО № 066691 от 04.01.2021, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 67 АО № 066691 от 04.01.2021, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 009257 (№ теста 00105) от 04.01.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057786 от 04.01.2021, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057786 от 04.01.2021, ДВД диск с видеозаписью видео-регистратора «Black Eya DS2D12010600» от 04.01.2021 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: протокол об административном правонарушении 67 АА № 560614 от 04.01.2021; бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № 009257 (чек); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 066691; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 066691; протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122079, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122079; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057786, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 057786; диск DVD-R с видеозаписью от 04.01.2020. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению в преступлении против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

За основу обвинения ФИО2 суд берёт признательные показания подсудимого о том, что Сафоновским районным судом Смоленской области он лишен права управления транспортными средствами, 04.01.2021 был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был не согласен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в совокупности с показаниями свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом ИДПС Свидетель №2 от 04.01.2021, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.01.2021, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 от 23.08.2019, протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021, протоколом выемки от 16.02.2021, протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2021 и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей, не установлено.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 23.08.2019 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК Российской Федерации признается управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2020 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств уголовного дела, личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока, суд находит, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, заболевания, характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что ФИО2 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение с возложением дополнительных обязательств. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 августа 2020 года. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 27.08.2020. В связи с чем, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью от 04.01.2021 и административные материалы от 04.01.2021, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ДВД диск с видеозаписью от 04.01.2021 и административные материалы от 04.01.2021 оставить при уголовном деле.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

<

данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин