Дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 22 февраля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) в лице Кемеровского отделения № 8615 и Т. (далее – ответчик, заемщик) 19.05.2016 года был заключен кредитный договор № 

<

...> (далее – договор).

Во исполнении п.1. и п.2. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 83000,00 рублей под 20,5 процентов годовых на срок по 19.05.2021 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 24.12.2018 года задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 19.05.2016 года составляет 75894,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63757,41 руб., просроченные проценты – 10982,80 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В настоящее время истцу стало известно, что должник Т. умер.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято разными способами:

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 является 

<

...> заемщика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 19.05.2016 года по состоянию на 24.12.2018 года в размере 75894,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63757,41 руб., просроченные проценты – 10982,80 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476,84 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме 

<

...>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) в лице Кемеровского отделения № 8615 и Т. (далее – ответчик, заемщик) 19.05.2016 года был заключен кредитный договор № 

<

...> (далее – договор).

Согласно п.1. и п.2. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 83000,00 рублей под 20,5 процентов годовых на срок по 19.05.2021 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

По состоянию на 24.12.2018 года задолженность Т. по кредитному договору № 

<

...> от 19.05.2016 года составляет 75894,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63757,41 руб., просроченные проценты – 10982,80 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб.

Как следует из расчета по указанному кредитному договору, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, согласованы все существенные условия договора.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заемщиком Т. были нарушены условия договора по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заемщик Т. свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнил в связи со смертью, последовавшей 

<

...> (л.д.68).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он произведен верно.

Вместе с тем суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.

В соответствии со ст.391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако долг на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти.

Согласно выписке из записи акта о смерти 

<

...>.

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа 

<

...> (л.д.64).

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа 

<

...> (л.д.65).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, судом такое имущество не установлено.

Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку смертью должника прекратились обязательства Т. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1 в соответствии с законом наследство после смерти Т. не принимала, 

<

...>.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска истцу следует отказать. При этом основанием для отказа в иске является смерть заемщика и отсутствие у него правопреемников для перемены лиц в обязательстве. Наследство после смерти Т. наследниками не принималось, в связи с отсутствием наследства.

При отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 19.05.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинской городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Л.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья - Л.С. Савченко