ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кадом 25 мая 2020 года 

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Денисова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела №1 – 15/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

14.09.2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отбывшего назначенное наказание 24.03.2020 года,

21.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, отбывшего назначенное наказание 17.06.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 и п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, судимость ФИО1 по данному приговору не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего у ФИО1 достоверно осознающего, что он был осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, возник умысел на управление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, мотоциклом «

<

данные изъяты>, который является механическим транспортным средством, с целью совершения поездки от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до магазина «Бристоль» р.п.Кадом Рязанской области.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 04.12.2018 г.), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты>, запустил двигатель мотоцикла и, управляя указанным мотоциклом, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение и поехал от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> магазину «Бристоль» р.п.Кадом Рязанской области. Напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом-сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», после чего ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом 

<

данные изъяты>

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе по показаниям прибора по результатам теста дыхания составило 0,904 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления ФИО1 мотоциклом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о принятии судебного решения по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознавал его характер и последствия. 

Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что действия, совершенные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал общественную опасность своих действий. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступления на досудебной стадии, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судья не учитывает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В вышеуказанной связи суд, обсудив вопрос о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данных видов наказания, так как он не работает, исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия на ФИО1, на путь исправления он так и не встал. 

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ также не целесообразно, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не достаточен для исправления и перевоспитания ФИО1, с учётом характера и обстоятельств совершённого им преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, а также за преступление против жизни и здоровья. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного им деяния, исходя из требований ст.ст.6, 7, ч.2 ст.47 УК РФ, с учётом неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, а также за преступление против жизни и здоровья, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению. 

При этом с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 определённые обязанности. 

Назначаемое ФИО1 наказание будет способствовать исправлению осужденного и отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи.

Обсудив вопрос об изменении категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом, что инкриминируемое ему противоправное деяние уже отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку условия, при которых она была применена, к настоящему времени не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ