РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А, 

с участием помощника прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно – транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований указал, что 11 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avalon, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Colt, гос.номер №, под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан ФИО2 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью – рана в области правого коленного сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Полученная в результате ДТП травма причиняла и продолжает причинять истцу значительные физические страдания, следствием которых являются нравственные переживания. Также истцу нанесена ссадина головы, образовалась подкожная гематома головы, не повлекшая расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности. Все указанные травмы отнесены экспертом к событиям 11 августа 2018 года. Поскольку истцу был причинен вред здоровью, он имеет право на возмещение морального вреда. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что после ДТП ответчик истцу не звонил, не интересовался состоянием здоровья истца, ни в какой форме не пытался загладить причиненный вред. Указали, что нравственные страдания, причиненные истцу, также связаны с утратой заработка и стабильного дохода в период лечения травмы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП и свою вину в совершении ДТП не оспаривал, размер компенсации морального вреда считал завышенным при причинении легкого вреда здоровью. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 11 августа 2018 года в 13 часов 05 минут по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Avalon, гос.номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не вел постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями Mitsubishi Colt, гос.номер №, под управлением ФИО1, и «Тойота Ист», гос.номер №, под управлением ФИО5 Согласно заключению эксперта от 22 октября 2018 года №3137 ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 22 октября 2018 года №3137 у ФИО1 установлены телесные повреждения: рана области правого коленного сустава, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его и образовалась, вероятно, 11 августа 2018 года; ссадина головы, подкожная гематома головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые), возможно 11 августа 2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Таким образом, вина ответчика в причинении легкого вреда здоровью истца ФИО1 подтверждена материалами дела, что и не оспаривалось ответчиком. 

Вследствие полученных травм истец проходил стационарное лечение в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в период с 11.08.2018 года по 28.08.2018 года и амбулаторное лечение в период с 29.08.2018 года по 07.09.2018 года.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья. 

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Все причиненные потерпевшему повреждения повлекли физическую боль и необходимость восстановления здоровья.

При определении размера возмещения морального вреда, суд исходит из вышеуказанных характера и тяжести причиненных повреждений, глубины нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца ФИО1

Доводы истцовой стороны о наличии таких оснований для компенсации морального вреда, как переживания по поводу утраты заработка, суд находит несостоятельными, поскольку невозможность получения дохода в период лечения затрагивает имущественные интересы лица и соответствующее требование подлежит разрешению по правилам ст.ст. 1085,1086, 931 ГК РФ, а также Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными договором на оказание юридических услуг от 19 декабря 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 19 декабря 2018 года, установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является делом повышенной сложности), временные затраты по участию в нем (подготовка к судебному заседанию и одно судебное заседание), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно – транспортном происшествии, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко 

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко