№ 2-1648/20

УИД 22RS0069-01-2020-002551-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Адамович Н.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3, КЖКХ г. Барнаула. Просят признать действительной приватизацию квартиры "адрес"; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес", за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (в порядке приватизации 

<

данные изъяты> доля и в порядке наследования 

<

данные изъяты> доля).

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО2 состояла в браке с П. до дня его расторжения Д.М.Г., об брака имеется общий ребенок - ФИО1 После расторжения брака П. заключил брак с ФИО4, в период брака у них рожден ребенок - ФИО3 Д.М.Г. П. умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру "адрес" и доли в праве собственности на жилой дом "адрес". В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства обратилась наследница первой очереди по закону ФИО3 ФИО1 к нотариусу своевременно не обратился в виду юридической неграмотности, фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом - долей в праве собственности на квартиру в г. Барнауле, в память об отце забрал его личные вещи, которые хранились в квартире. ФИО1 и ФИО3 достигли соглашение о том, что наследственное имущество будет разделено между ними следующим образом: доля в праве собственности на квартиру "адрес" передается в порядке наследования ФИО1, а доля в праве собственности на жилой дом "адрес" - ФИО3 По настоящее время ни ФИО1, ни ФИО3 не получили свидетельства о праве на наследство, так как полагали, что автоматически вступили в наследственные права и являются собственниками полученного в порядке наследования имущества. ФИО1 лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру в г. Барнауле в порядке наследования, так как документы подтверждающие право собственности на жилое помещение оформлены с нарушениями. Так, на основании постановления администрации Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. №, квартира "адрес" передана в собственность ФИО2 на день приватизации в квартире были зарегистрированы 3 человека: ФИО6, ФИО1 и умерший П. Указанное постановление, в соответствии с законодательством, действующим в тот период, было зарегистрировано в МП «БТИ» Д.М.Г. №. Также Д.М.Г. между администрацией Ленинского района г. Барнаула и ФИО2 заключен договор о передаче квартиры в совместную собственность всем членам семьи: ФИО2, П., ФИО1 Однако указанный договор не был зарегистрирован в МП «БТИ». В связи с тем, что на день приватизации квартиры в ней были зарегистрированы 3 человека, доли участников приватизации в квартире являлись равными по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности. Соответственно за ФИО2 следует признать право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес", за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (в порядке приватизации 

<

данные изъяты> доля и в порядке наследования к имуществу умершего ФИО7 

<

данные изъяты> доля).

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого: признано за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования к имуществу умершего П.; признано за ФИО3 право собственности на жилой дом "адрес"; понесенные по делу расходы отнесены на стороны, которыми они понесены; производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении заявленных к КЖКХ г. Барнаула требований настаивали.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула на основании доверенности ФИО8 указал, что для правильного разрешения спора суду необходимо выяснить основания возникновения права собственности на спорное жилое помещение, а также предложить истцам предоставить доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства. До предъявления указанных доказательств, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя КЖКХ г. Барнаула. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. администрация Ленинского района г. Барнаула и ФИО2, проживающая по "адрес" заключили договор о том, что администрация Ленинского района г.Барнаула в совместную собственность ФИО2, П., ФИО1 квартиру "адрес", принадлежащую местному совету. 

Д.М.Г. Барнаульским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение о том, что квартира № находящаяся в доме "адрес" состоит из 2 комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полезной 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от Д.М.Г. за ФИО2 на основании постановления администрации района от Д.М.Г. за № и записано в реестровую книгу № под №.

Как следует из выписки из домовой книги на квартиру "адрес", на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы ФИО2 (наниматель (владелец)), ФИО1, П. 

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992г., действующего на момент приватизации спорного жилого помещения) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. 

При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть совершены в письменной форме. 

Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом имеющегося у истца ФИО2 регистрационного удостоверения, выданного Барнаульским бюро технической инвентаризации на квартиру "адрес", суд полагает установленным приобретение ФИО9 в собственность указанной квартиры. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и, учитывая, что на момент приватизации истец ФИО1 и умерший П. являлись членами семьи ФИО2, они наряду с последней приобрели право совместной собственности на квартиру "адрес".

Таким образом, ФИО2, ФИО1, П. принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру "адрес"

Требования истцов ФИО2, ФИО1 о признании приватизации квартиры "адрес", действительной заявлены излишне, являются доводом в удовлетворение требований о признании права собственности за ними, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> долю за каждым в праве собственности на квартиру "адрес".

ФИО2, ФИО1 в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 7 октября 2020 года. 

Судья В.А. Завертайлов