Дело № 2-996/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2018 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре Н.В. Жевлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим и отмене регистрации права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд (с учетом уточнения) с иском к ФИО3 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями отменить регистрацию права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, с кадастровым номером: 90:15:060301:397, и признании зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, с кадастровым номером: 90:15:060301:397, - отсутствующим.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно государственного акта на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ Малореченским сельским советом 

<

адрес>, истцу и ответчику ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 0,0563 га, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, на котором находится жилой дом, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 в равных долях согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2018 года истец обратилась с заявлением о регистрации права на спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности по указанному адресу, с кадастровым номером 90:15:060301:966. Однако, при подаче заявления узнала, что ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок под кадастровым номером 90:15:060301:397, по адресу: РК 

<

адрес>. Согласно письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ участки с кадастровыми номерами: 90:15:060301:966 и 90:15:060301:397 – это один и тот же земельный участок, так как оба участка имеют идентичные уникальные характеристики. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представители истца – адвокат ФИО5 и ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не настаивали на удовлетворении исковых требований об отмене регистрации права.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что изначально спорный земельный участок выделялся ему, в последствии им с ФИО2 принадлежали по 1/6 доле земельного участка, и в 2001 году ими оформлен государственный акт на земельный участок, площадью 0,0563 га в равных долях. 

Ответчик - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК не направил в суд своего представителя, при надлежащем извещении, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО7 и Администрация г. Алушты РК, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не направили своих представителей.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно государственного акта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия IV-КМ № выданного на основании Решения Исполнительного комитета Малореченского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу и ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 0, 0563 га, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на 1/3 часть 

<

адрес>, в 

<

адрес> АРК в порядке наследования, дом разделен в натуре и выделено в пользование совладельцам помещения в виде: лит «Б» комната Б-9,48 кв.м, Б-10,26 кв.м., прихожая Б3-7,4 кв.м., сарай Б4 – 9,35 кв.м.. Право собственности за ФИО8 и ФИО3 зарегистрировано на 1/3 часть домовладения в равных долях. Владельцем другой 2/3 части указанного домовладения является ФИО9

На основании Государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью 0, 0563 га в 

<

адрес> РК.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК Украины имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между совладельцами по договоренности между ними.

В соответствии с требованиями ст. 89 ЗК Украины совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной части.

Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли совладельца, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

Из письменных материалов дела усматривается, что земельный участок находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2

Указанным решением в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о разделе домовладения, признании права собственности, раздела земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, земельный участок, расположенных в 

<

адрес> АР Крым, 

<

адрес>, - отказано.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, в мае 2018 года истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 90:15:060301:397, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости согласно предоставленному заявлению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполнительного комитета Малореченского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении данного земельного участка в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности за ФИО3

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 90:15:060301:966, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, включены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения работ по внесению в ГНК сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский» (90), в соответствии с материалами, предоставленными исполнителем работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-КМ №.

Учитывая то, что Государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ IV-КМ № выдан на основании Решения Исполнительного комитета Малореченского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же земельные участки имеют идентичные уникальные характеристики, имеются основания полагать, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:060301:397 дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:060301:966.

Однако, в настоящее исключить дублирующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:060301:966 в соответствии с рекомендациями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исключению из учетной системы ведения ЕГРН не представляется возможным, в связи с наличием незавершенного регистрационного действия.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и позиции ответчика, который не возражал против удовлетворения исковых требований, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированного за ФИО3 отсутствующим, подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истца и при это не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно статьям 17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, требования истца об отмене регистрации права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное за ФИО3, не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить в части. 

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за ФИО3, - отсутствующим.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мокроусова