№ 1-518/2020 

(12002440002000124)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р. (единолично),

при помощниках судьи Березовской И.А., Гулизаде А.А., Гайзуллиной Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Приходько В.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года в 06 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану поступило сообщение о нанесении неизвестным мужчиной телесных повреждений двум девушкам в районе здания бани, расположенной по 

<

адрес>.

Патруль мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану в составе инспектора патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и полицейского (водителя) Потерпевший №2 проследовал к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, где находились Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО2, который, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вёл себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и присутствующим девушкам, хватал Свидетель №1 за руку и с силой сжимал ее, по обстоятельствам поступившего сообщения о применении насилия в отношении девушек что-либо пояснять отказался. 

Лейтенант полиции Потерпевший №1 приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (далее ОР ППСп ОМВД России по городу Магадану).

Младший сержант полиции Потерпевший №2 приказом ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадану (далее ОР ППСп ОМВД России по 

<

адрес>).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 июня 2020 года, утверждённой начальником ОМВД России по г. Магадану, в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 13 июня 2020 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполняли возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав граждан.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно выполняющими функции представителя власти, наделёнными в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающими правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, руководствовались следующими положениями указанного нормативно-правового акта: 

- пп. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах,

- пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения,

- пп. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

- ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения, для доставления в полицию.

Кроме того, для выполнения возложенных на них обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствуются ст. 27.1 КоАП РФ, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление, административное задержание, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР ППСп ОМВД России по г. Магадану, утверждённому 10 апреля 2018 года начальником ОМВД России по г. Магадану, сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы обязан руководить действиями наряда ППСп при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление «по горячим следам», при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение в соответствии с законодательством Российской Федерации о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСп ОМВД России по г. Магадану, утверждённому 10 апреля 2018 года начальником ОМВД России по г. Магадану, сотрудник полиции Потерпевший №2 при несении службы обязан в пути следования вести наблюдение и при необходимости делать остановки для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, в пешем порядке в местах остановок обходить места, где возможны совершение преступлений и административных правонарушений, и принимать меры к их предупреждению и пресечению.

В период с 06 часов 37 минут до 07 часов 15 минут 13 июня 2020 года, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, выполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и, с целью их пресечения, встал между ним и Свидетель №1, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1,13 июня 2020 года в период с 06 часов 37 минут до 07 часов 15 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР ППСп ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, в ответ на законные действия Потерпевший №1, связанные с проведением проверки по поступившему сообщению о применении насилия к Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью воспрепятствования исполнения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтёками в области орбит обоих глаз с травматическим отеком мягких тканей, закрытым переломом костей носа со смещением отломков и травматическим отеком окружающих мягких тканей, посттравматическим отеком (ушиб) мягких тканей правой надбровной области, сотрясением головного мозга, которые в совокупности причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня включительно.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю.

В это же время и месте сотрудник полиции Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование, выполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, применил к нему физическую силу - боевой приём, в связи с чем у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №2 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 13 июня 2020 года в период с 06 часов 37 минут до 07 часов 15 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСп ОМВД России по г. Магадану Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, в ответ на законные действия Потерпевший №2, связанные с пресечением совершения преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, сбил Потерпевший №2 с ног, нанёс ему не менее одного удара кулаком в область головы, и укусил его в область головы слева, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с посттравматическим отёком (ушиб) мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, сотрясением головного мозга, которая причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня включительно, а также кровоподтёк и ссадины (2) в височно-затылочной области волосистой части головы слева, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 12 июня 2020 года он со своим знакомым ФИО31 распивал спиртное в квартире последнего. Ночью к ним присоединились знакомые ФИО32 - Свидетель №2 и Свидетель №1. Между ним (ФИО1) и девушками произошёл конфликт, причину которого он не помнит, после чего девушки ушли из квартиры, а он последовал за ними. Возле перекрёстка 

<

адрес>, в продолжение конфликта, он нанёс Свидетель №2 и Свидетель №1 несколько ударов ладонью по лицу. Он вёл себя агрессивно, поскольку находился в состоянии опьянения. К ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форме. Суть последовавшего разговора не помнит, но в итоге он (ФИО1) нанёс два удара кулаком в голову сотрудника полиции, который выше ростом, отчего тот упал. Второй сотрудник полиции попытался его остановить, но он (ФИО1) повалил его на землю, ударил кулаком в голову, а затем в ходе борьбы укусил за кожу головы. Сотрудники полиции вдвоём «скрутили» его, одели наручники, вскоре подъехали еще служебные автомобили, и его отвезли в ОМВД России по г. Магадану. В содеянном раскаивается, глубоко сожалеет о произошедшем (т. 1, л.д. 115-118, 134-136, 162-165).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 отвечая на вопросы участников процесса, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указал, что в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного более не совершать, а также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений. 

Поскольку показания подсудимого логичны, последовательны, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора.

Кроме признания подсудимым совей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с августа 2018 года состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану. 13 июня 2020 года в 03 часа 00 минут заступил на ночное дежурство в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) Потерпевший №2 Примерно в 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило указание проехать на 

<

адрес> для проверки сообщения о том, что мужчина бьёт девушек. Прибыв в указанное место в районе 

<

адрес> на траве возле тротуара сидела девушка (впоследствии установлена как Свидетель №1), рядом стоял молодой человек (установлен как ФИО2), который держал её рукой за шею. Рядом находилась ещё одна девушка (Свидетель №2), которая, увидев их, стала махать руками. Подойдя к указанной компании, они представились и потребовали, чтобы ФИО1 отпустил девушку, что тот и сделал. Вторая девушка (Свидетель №2) стала просить о помощи, пояснив, что ФИО1 избил их. Документов ни у девушек, ни у ФИО1 при себе не оказалось, все они по внешнему виду находились в опьянении. В ходе выяснения обстоятельств, ФИО1 схватил Свидетель №1 за запястье руки, та стала просить отпустить, сказала, что ей больно. Тогда он (Потерпевший №1) потребовал, чтобы ФИО1 отпустил девушку и отошёл назад, а сам встал между ними, вытянув перед собой руку. ФИО1 отступил назад, а затем неожиданно нанёс ему два удара кулаками по лицу, отчего он потерял сознание. Когда пришёл в себя, то увидел, что Потерпевший №2 лежит на спине, а ФИО1 сверху наносит ему удары в область головы. Он подбежал к ним, и в этот момент ФИО1 укусил Потерпевший №2 в районе уха, и тот громко закричал. Для пресечения противоправных действий ФИО1 он нанёс несколько расслабляющих ударов кулаком в область туловища, после чего ему удалось произвести загиб руки ФИО1 за спину. Потерпевший №2 произвёл загиб второй руки за спину и надел наручники. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, ОВО, а также экипаж ОРППСп в составе ФИО13 и Свидетель №3, которые помогли им поднять ФИО1, посадить его в служебный автомобиль и доставить в ОМВД России по г. Магадану для дальнейшего разбирательства.

Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтёком в области орбит обоих глаз с травматическим отеком мягких тканей, закрытым переломом костей носа со смещением отломков и травматическим отёком окружающих мягких тканей, посттравматическим отеком (ушиб) мягких тканей правой надбровной области, сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Они образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета, в том числе ударов кулаком. Давность образования не противоречит 13 июня 2020 года (т. 1, л.д. 177-180).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции Потерпевший №1 переведён на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану (т. 1, л.д. 224).

Потерпевший Потерпевший №2, проходящий службу в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану, пояснив те же обстоятельства выезда по сообщению о нарушении общественного порядка, дополнил, что когда Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю, ФИО1 направился в его сторону, при этом поставив свои руки в стойку, как перед ударом. Он сделал шаг к ФИО1 и применил к нему боевой приём борьбы - «бросок через себя», в ходе которого тот схватил двумя руками его за форменное обмундирование, и они упали на землю. ФИО1 оказался сверху и замахнулся кулаком. Один удар он заблокировал рукой, но ФИО1 ударил его по голове слева в районе виска. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах. Затем он пришёл в себя и зажал ФИО1 руки своими руками, и зажал ему одну ногу своими ногами, чтобы тот не смог наносить удары. В это время Потерпевший №1 пришёл в себя, подбежал к ним и нанёс ФИО1 несколько расслабляющих ударов по корпусу. В ходе борьбы ФИО1 укусил его за кожу волосистой части головы слева. В этот момент Потерпевший №1 произвёл ФИО1 загиб руки за спину, а он (Потерпевший №2) поднялся и произвёл загиб второй руки за спину, надев наручники. Далее до прибытия подкрепления они с Потерпевший №1 вдвоём удерживали ФИО1, так как тот не успокаивался и продолжал сопротивляться, вырывался от них.

Согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с посттравматическим отеком (ушиб) мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, сотрясением головного мозга, кровоподтёка и ссадин (2) в височно-затылочной области волосистой части головы слева. Закрытая черепно-мозговая травма с посттравматическим отеком (ушиб) мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, сотрясением головного мозга образовалась от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, в том числе удара кулаком, по левой теменной области волосистой части головы, и причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Кровоподтёк и ссадины (2) в височно-затылочной области волосистой части головы слева вреда здоровью не причинили. Анатомическая локализация, характер телесных повреждений, их форма и размеры не исключают их образование от не менее чем однократного травматического воздействия тупых твёрдых предметов, в том числе зубов человека. Давность их образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 201-205). 

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции Потерпевший №2 переведён на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану (т. 2, л.д. 2).

Копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах содержит сведения о том, что сотрудники ОР ППСп Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 03 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в поставе автопатруля № (т. 1, л.д. 234-239).

Согласно рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Магадану 13 июня 2020 года в 06 часов 37 минут по линии «02» поступила информация о том, что по 

<

адрес> 1 на улице буянит мужчина, бьёт девушек». На место происшествия направлен наряд ППС № (Потерпевший №1) (т. 1, л.д. 27).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 12 июня 2020 года в вечернее время они вместе с подругой Свидетель №2 приехали в гости к знакомому последней по имени ФИО33, который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помимо ФИО34 в квартире находился молодой человек по имени ФИО5 (ФИО30), они распивали спиртное. Когда все собирались спать, ФИО2 стал вести себя неадекватно, закурил в комнате, на замечания Вячеслава отвечал нецензурной бранью. Свидетель №2 также попыталась успокоить его, сделала замечание, на что тот ещё больше «разошёлся», схватил и уронил телевизор. Когда она (Свидетель №1), в свою очередь, попыталась успокоить ФИО2, он бросил в неё деревянный стол. Они с Свидетель №2 выбежали на улицу, ФИО5 догнал их возле 

<

адрес>, ударил её (Свидетель №1) кулаком в область подбородка, отчего она потеряла сознание, дальнейшие события помнит плохо. Свидетель №2 пыталась остановить машины, чтобы попросить о помощи, затем подъехали сотрудники полиции. Одного из них ФИО2 ударил кулаком в нос, затем стал драться с другим сотрудником полиции, укусил его, у того была кровь на голове. Затем сотрудники полиции вдвоём надели на него наручники, подоспела помощь, и ФИО2 увезли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что в ходе распития спиртного ФИО2 стал вести себя агрессивно и неадекватно. Испугавшись, они с Свидетель №1 убежали из квартиры, однако на улице ФИО2 их догнал, ударил Свидетель №1, отчего та потеряла сознание. Когда к ним подошли двое сотрудников полиции, ФИО2 пытался убедить их, что всё в порядке, а затем внезапно ударил одного из них, который был выше ростом, кулаком в нос, отчего тот упал. К ФИО2 подбежал второй сотрудник полиции, они вдвоём упали на землю, и в ходе борьбы ФИО5 укусил сотрудника полиции в области головы, тот закричал от боли. Сотрудник полиции, которого ФИО2 ударил первым, поднялся с земли, и они вдвоём одели на него наручники, после чего подъехали ещё сотрудники полиции, которые увезли его. Также свидетель добавила, что с ФИО2 знакома с детства, росли в одном посёлке, учились в одной школе. Характеризует его как конфликтного, агрессивного, часто ввязывался в драки, долгое время занимался боксом.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года следует, что участвующие в данном следственном действии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали участок местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вдоль проезжей части расположен тротуар, сообщив, что в данном месте ФИО2 причинил каждому из них телесные повреждения (т. 1, л.д. 71-75).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 13 июня 2020 года находился в составе автопатруля по охране общественного порядка, в 07 часов 05 минут патруль № в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по радиостанции запросил помощь. Прибыв к дому 

<

адрес>, обнаружили, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 задержали молодого человека (установленного как ФИО1), который к этому времени уже был в наручниках. У Потерпевший №1 был разбит нос, а у Потерпевший №2 - голова в области затылка, оба они были в крови. ФИО1 был пьян, вёл себя агрессивно, и они продолжали его удерживать. Задержанный отказался проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, вырывался, пытался убежать, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (т. 2, л.д. 28-31).

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняя друг друга и конкретизируя обстоятельства произошедшего.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО1 как совокупность преступлений, а именно:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ - то есть, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №1),

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ - то есть, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №2).

При этом суд исходит из того, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись сотрудниками полиции, несли службу по охране общественного порядка и, как должностные лица, в силу закона наделённые распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выступали представителями власти. 

К месту происшествия потерпевшие проследовали на служебном автомобиле, по прибытии представились, были одеты в форменное обмундирование, в связи с чем принадлежность их к органу внутренних дел очевидна и сомнений у присутствовавших не вызывала, что не оспаривает и сам подсудимый.

Ни с одним из потерпевших ранее ФИО1 знаком не был, какие-либо личные отношения их не связывали, причиной применения им насилия в отношении Потерпевший №1 послужило пресечение последним противоправных действий подсудимого в отношении Свидетель №1, а причиной применения насилия к Потерпевший №2, в свою очередь - пресечение им совершаемого преступления уже в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть в обоих случаях при исполнении потерпевшими своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключениями экспертов телесные повреждения, нанесённые подсудимым как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, причинили лёгкий вред здоровью, что даёт основания квалифицировать применённое им насилие в обоих случаях как опасное для жизни и здоровья.

Оснований квалифицировать содеянное как единое преступление суд не находит, несмотря на то, что насилие в отношении сотрудников полиции применено ФИО1 в одном и том же месте, в ситуации одного и того же конфликта, и без разрыва во времени. 

Расценивая действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как отдельные самостоятельные преступления, суд исходит из того, что содеянное квалифицируется как единое преступление только в том случае, когда деяния связаны одним умыслом. В судебном заседании не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что до окончания первого преступного посягательства ФИО1 намеревался продолжить применение насилия в отношении второго сотрудника полиции. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после того, как Потерпевший №1 от удара потерял сознание и упал, в происходящее вмешался Потерпевший №2, и действия подсудимого по отношению к нему носили скорее ответный характер. То, что такое вмешательство сотрудника полиции Потерпевший №2 являлось ожидаемым, и ФИО1 мог его предполагать, суд находит недостаточным для вывода о том, что подсудимый исходно имел намерение применить насилие в отношении сразу двух сотрудников полиции, в связи с чем действия его в отношении каждого из потерпевших следует квалифицировать отдельно.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, который не судим; ФИО35

Свидетель Свидетель №4 показала, что с ФИО2 знакома со школы, у них сложились близкие отношения, в январе 2020 года родила от него дочь ФИО36. У Александра нет родителей, он жил у своего дяди, подрабатывал в пиццерии, самостоятельно зарабатывал себе на жизнь. Установил отцовство в отношении ФИО37, заботился о ней, помогал материально. Спиртное употреблял не часто, в состоянии опьянения ведёт себя спокойно, но если кто-то спровоцирует конфликт, может проявить агрессию. Ранее она не замечала, чтобы Александр дрался с кем-либо, обычно он проявляет агрессию на словах (т. 1, л.д. 102-104).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признаёт - полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Оснований считать его поведение явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступлений, о чём указано огранном предварительного расследования, суд не находит, поскольку ФИО1 задержан непосредственно в момент противоправного посягательства, обстоятельства преступлений установлены показаниями целого ряда очевидцев, каких-либо новых значимых для дела сведений он не сообщил, а лишь подтвердил уже известные следствию обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в которое привёл себя самостоятельно и добровольно, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и самого подсудимого, а его беспричинно конфликтное, агрессивное и не соответствующее обстановке поведение, по убеждению суда, стало следствием алкогольного опьянения. В связи с чем пояснения подсудимого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступлений, не повлияло на его поведение в момент их совершения, суд находит несостоятельными.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, степени общественной опасности каждого из них, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории этих преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённых законодателем к категории тяжких, и направленных против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также срок содержания подсудимого под стражей до принятия решения по делу.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, и являющихся основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за эти преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение ФИО1 непосредственно предшествовавшее преступным посягательствам в отношении сотрудников полиции, характер применённого им насилия, а также данные о личности подсудимого, включая сведения о проявлениях им агрессии к окружающим ранее, суд приходит к выводу о необходимости изоляции его от общества, а отсутствие судимости, признание своей вины, и социальная адаптированность ФИО1, вопреки доводам стороны защиты не дают достаточных оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы, в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, и, принимая во внимание личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 142-144).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Божич Ж.В. в размере 25 000 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 (т. 2, л.д. 64, 65-66).

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 отказа от защитника не заявлял, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит, и указанные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в полном объёме (т. 1, л.д. 108, 109, 111, 112-114).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская