УИД: №

Дело № 2-309/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июня 2021 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Гаврилов-Ям о сохранении жилого дома и помещения в переустроенном виде и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к администрации городского поселения Гаврилов-Ям о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде лит. Б с пристроем лит. б, лит. Б1 с пристроем лит. б1 общей площадью 107, 5 кв.м., сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м. инв. №, лит. Б, Б1 с пристроем лит. б1 в переустроенном виде и признании права общей долевой собственности за ФИО1 – 2/3 доли в праве, за ФИО2 – 1/3 доли в праве на указанную квартиру. 

В обосновании заявленных требований указано следующее. 

В общей долевой собственности истцов ФИО1 – 2/3 доли в праве и ФИО2 – 1/3 доли в праве имеется жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, лит. Б.

В результате инвентаризации объекта по состоянию на 09 сентября 2008 года выявлен факт самовольного строительства путем увеличения жилого помещения за счет возведения дополнительного жилого помещения лит. Б1 с пристроем лит. б1. Самовольная постройка возведена правопредшественниками истцов без соблюдения установленного разрешительного порядка. За счет данной постройки площадь квартиры увеличена на 27, 5 кв.м. и составляет 67,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные иске. Истец ФИО2 в письменном виде поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика - администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Гаврилов-Ямского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что возражений на исковые требования не имеет.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом по правилам заочного судопроизводства. 

Выслушав явившихся участника процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям данным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П и др.). 

По смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих правоотношение, основанное на праве собственности и необходимости его защиты, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено следующее. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 14 апреля 2021 года в общей долевой собственности истцов ФИО1 – 2/3 доли в праве и ФИО2 – 1/3 доли в праве имеется жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, лит. Б. Площадь квартиры составляет 39,2 кв.м.

Из данных технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 09 сентября 2008 года следует, что выявлено строение лит. Б1, которое возведено без разрешения. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что самовольная постройка возведена ее отцом без соблюдения установленного разрешительного порядка. За счет данной постройки площадь квартиры увеличена на 27, 5 кв.м. и составляет 67,3 кв.м. Общая площадь дома соответственно так же имеет увеличение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 14 октября 2020 года земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, под иными объектами специального назначения. 

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО3 10 декабря 2020 года, следует, что фактическая площадь участка составляет 804 кв.м., и по данным ЕГРН его площадь так же составляет 804 кв.м. 

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому освидетельствованию состояния объекта строительства по адресу: 

<

адрес>, выполненное специалистами ООО «РЕГИОНПРОЕКТСТРОЙ» Согласно данному заключению, реконструированное без разрешения строение лит. Б с пристройкой строения Лит. Б1, размещенные на земельном участке жилого дома по адресу: 

<

адрес> (строения Лит. Б и Б1) в части планировачных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 55.1330-2011 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Самовольно реконструированное и возведенное строение обеспечивает безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих граждан. Сохранение реконструированного строения Лит. Б с пристройкой Лит. Б1 не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Ярославским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», объект строительства по адресу: 

<

адрес>, возведен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений у суда не имеется, поскольку они выполнены компетентными специалистами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, судом установлено, что возведенное строение соответствует строительным, пожарным, нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем пристрой к квартире. 

Исходя из принципов защиты прав собственника, правовой определенности и стабильности, суд находит иск ФИО1 и ФИО2 обоснованным и приходит к выводу о необходимости сохранения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде лит. Б с пристроем лит. б, лит. Б1 с пристроем лит. б1 общей площадью 107, 5 кв.м. и сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м. инв. №, лит. Б, Б1 с пристроем лит. б1 в переустроенном виде и признании право общей долевой собственности за ФИО1 – 2/3 доли в праве, за ФИО2 – 1/3 доли в праве на указанную квартиру. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Гаврилов-Ям о сохранении жилого дома, помещения в переустроенном виде и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде лит. Б с пристроем лит. б, лит. Б1 с пристроем лит. б1 общей площадью 107, 5 кв.м.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м. инв. №, лит. Б, Б1 с пристроем лит. б1 в переустроенном виде и признать право общей долевой собственности за ФИО1 – 2/3 доли в праве, за ФИО2 – 1/3 доли в праве на указанную квартиру. 

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко