16RS 0020-01-2023-000417-22

дело № 1- 61 /2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием заместителя прокурора Менделеевского района Республики Татарстан ФИО12, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 28 мая 2025 года в период времени с 08 часов 50 минут по 08 часов 54 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитил с указанного стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр стоимостью 829 рублей 99 копеек с учетом НДС. С целью скрыться с похищенным с места совершения преступления ФИО1 вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив указанную бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр, однако, будучи застигнут сотрудником магазина ФИО2, который потребовал у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали явными и открытыми, в продолжение своего преступленного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО2, пытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО3, а похищенное имущество было у него изъято. Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 829 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, и отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе дознания, и он подтвердил подлинность и правдивость оглашенных показаний, из которых следует, что 28 мая 2025 года примерно в 8 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, к нему пришел ФИО5 Они выпили одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 0,5 литра на двоих. Когда спиртное закончилось, денег у них не было на покупку спиртного, ФИО5 предложил ФИО1 похитить водку из магазина, чтобы выпить ее вместе. 28 мая 2025 года примерно в 8 часов 20 минут ФИО1 с ФИО5 вышли из квартиры ФИО1 и направились в магазин «Магнит» по ул. Октябрьская, но магазин был еще закрыт. ФИО5 предложил ФИО1 пойти в магазин «Пятерочка» по ул. Фомина, д.16. Когда шли к магазину «Пятерочка», ФИО5 по дороге предложил ФИО1, что каждый из них тайно от продавца похитит по 1 бутылке водки. ФИО1 хотел похитить водку «Старая Казань» большого объема, а какую водку хотел похитить ФИО5, он не знает, не спрашивал. Договорились, что каждый похищенную водку спрячет и незаметно вынесет из магазина. Перед входом в магазин ФИО5 предложил зайти порознь, ФИО1 согласился. Он зашел раньше, ФИО5 после него. ФИО1 был одет в черную спортивную кофту и черные спортивные штаны, светлые кроссовки, на нем были очки. Они шли по магазину и делали вид, что друг друга не знают. ФИО1, подойдя к витрине с водкой, увидел на верхней полке водку «Старая Казань» объёмом 1 литр, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял с витрины 1 бутылку водки «Старая Казань». Пока его никто не видит, он, держа водку в левой руке, направился к выходу мимо кассы, чтобы тайно от продавца выйти и не оплачивать водку. Хотел быстро выйти, поэтому спрятать водку не успел, продавец в этот момент был занят покупателем, и ФИО1 думал, что он его не заметит. Когда ФИО1 проходил мимо кассы, продавец его заметил, увидел в руке бутылку водки и сказал ему: «Верните водку! Куда потащил?». ФИО1 слышал его слова, но все равно направился к выходу, думал, что успеет убежать. Продавец бежал за ФИО1, кричал, чтобы он отдал водку. ФИО1, игнорируя его требования, еще быстрее направился к выходу. Раздвижные двери перед ним были закрыты, и он понимал, что не успеет выбежать из магазина. Двери перед ним не открылись, и он услышал, что продавец его догнал, остановился. В это время продавец из руки ФИО1 выхватил водку и направился к кассе, а ФИО1 пошел следом за ним. Выйдя из магазина, ФИО1 стал дожидаться ФИО5, через несколько секунд ФИО5 вышел из магазина, в рукаве олимпийки у него была спрятана бутылка водки. Они направились к ФИО5 домой, и там начали распивать водку, которую ФИО5 смог похитить из магазина, выпили по 2 рюмки, после чего ФИО5 собрался куда-то уходить, и ФИО1 ушел домой, при этом недопитая бутылка водки осталась у ФИО5. Придя домой, ФИО1 лег спать, его разбудили сотрудники полиции, доставили в отдел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что причиной совершения преступления явилось его состояние опьянения, до этого выпили на двоих бутылку водки. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что магазин «Пятерочка» принадлежит ООО «Агроторг», расположен по ул. Фомина, дом 16 г. Менделеевск. 28 мая 2025 года от директора магазина «Пятерочка» ФИО7 узнал, что 28 мая 2025 года в 08 часов 53 минуты 30 секунд в помещение торгового центра, в котором находится магазин «Пятерочка» заходят двое мужчин. Первый мужчина одет в олимпийку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки светло-серого цвета, второй мужчина одет в белую олимпийку, черные шорты и черные кроссовки с белой подошвой. Мужчина в черной одежде направился в торговый зал магазина «Пятерочка», а мужчина в белой олимпийке свернул в магазин одежды. В 08 часов 53 минуты 53 секунд мужчина в черной одежде подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет в правую руку одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр. После чего в 08 часов 54 минуты 20 секунд мужчина в черной одежде проходит мимо расчетно-кассовый узел, не оплатив за товар, и направляется в сторону выхода из торгового центра, при этом бутылку водки держи открыто в руке. В 08 часов 54 минуты 20 секунд сотрудник магазина ФИО2 замечает данного мужчину и бежит за ним к выходу. В 08 часов 54 минуты 26 секунд ФИО2 догоняет мужчину и забирает у него похищенную бутылку водки и направляется в торговый зал магазина «Пятерочка», а мужчина в черной одежде идет следом за ним в торговый зал магазина «Пятерочка» и останавливается возле рассчетно-кассового узла №1. Простояв несколько секунд, в 08 часов 55 минут покидает торговый центр. Стоимость одной бутылки водки «Старая Казань» объемом 1 литр составляет: сумма по ценам продажи 829 рублей 99 копеек, сумма с НДС 829 рублей 99 копеек, сумма без НДС 545 рублей 13 копеек. В магазинах централизовано устанавливается система видеонаблюдения, директор магазина и служба безопасности имеют права доступа для просмотра видеозаписей (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» № 1589 ООО «Агроторг». 28.05.2025 в 08 часов 50 минут находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» в отделе пекарни. В это время в торговый центр зашли двое незнакомых ей мужчин. Один был одет в белую олимпийку, черные шорт и черные кроссовки. Второй был одет в черную олимпийку, черные спортивные штаны и черные кроссовки, на лице были солнцезащитные черные очки. Мужчина в белой олимпийке сразу свернул в магазин одежды, расположенный слева от входа в торговый центр, а мужчина в черной одежде направился в торговый зал магазина «Пятерочка». Через несколько минут услышала звуковой сигнал вызова на кассу. Она подошла к кассе и увидела потасовку между кассиром и мужчиной в белой олимпийке. В это время мужчина в черной одежде и в очках стоял за переделами торгового зала магазина «Пятерочка», рядом с банкоматами. После потасовки, ФИО2 ей рассказал, что мужчина в черной одежде пытался похитить одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр, но ФИО2 на выходе его догнал и отобрал у него бутылку. Далее в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было установлено следующее: 28 мая 2025 года в 08 часов 53 минуты 30 секунд в помещение торгового центра, в котором находится магазин «Пятерочка» заходят двое мужчин. Первый мужчина одет в олимпийку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки светло-серого цвета. Второй мужчина одет в белую олимпийку, черные шорты и черные кроссовки с белой подошвой. Мужчина в черной одежде направился прямо в торговый зал магазина «Пятерочка», а мужчина в белой олимпийке свернул в магазин одежды. В 08 часов 53 минуты 53 секунд мужчина в черной одежде подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет в правую руку одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр. После чего в 08 часов 54 минуты 20 секунд мужчина в черной одежде проходит мимо расчетно-кассовый узел, не оплатив за товар, и направляется в сторону выхода из торгового центра, при этом бутылку водки держи открыто в руке. В 08 часов 54 минуты 20 секунд сотрудник магазина ФИО2 замечает данного мужчину и бежит за ним к выходу. В 08 часов 54 минуты 26 секунд ФИО2 догоняет мужчину и забирает у него похищенную бутылку водки и направляется в торговый зал магазина «Пятерочка», а мужчина в черной одежде идет следом за ним в торговый зал магазина «Пятерочка» и останавливается возле рассчетно-кассового узла №1. Простояв несколько секунд, в 08 часов 55 минут 00 секунд покидает торговый центр. Стоимость одной бутылки водки «Старая Казань» объемом 1 литр составляет: сумма по ценам продажи 829 рублей 99 копеек, сумма с НДС 829 рублей 99 копеек, сумма без НДС 545 рублей 13 копеек. В магазинах централизовано устанавливается система видеонаблюдения, директор магазина и служба безопасности имеют права доступа для просмотра видеозаписей (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» № 1589 ООО «Агроторг» он работает с 11 января 2024 года. 28.05.2025 в 08 часов 50 минут находился на расчетно-кассовом узле №2, обслуживал покупателя, обратил внимание на мужчину, одетого в черную олимпийку, черные штаны, черные кроссовки и на лице были одеты солнцезащитные черные очки. Мужчина, пройдя в торговый зал магазина, направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Постояв возле стеллажа с водкой несколько секунд, он взял правой рукой бутылку водки «Старая Казнь» объёмом 1 литр и, держа ее в руке, прошел мимо расчетно-кассового узла №2 в сторону выхода. Когда мужчина проходил мимо кассы, ФИО2 ему сказал: «Верните водку! Куда потащил?», но мужчина проигнорировал его требование, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и пошел дальше в направление к выходу из торгового центра. ФИО2 побежал за ним и кричал ему: «Стой!». Мужчина, услышав его, побежал к выходу. Так как раздвижные двери перед мужчиной не раскрылись, и он не успел выбежать на улицу, ФИО2 его догнал и остановил перед выходом и забрал у него из рук водку. Сопротивления мужчина не оказывал, ранее его в магазине не видел (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 28 мая 2025 года примерно в 8 часов 00 минут он решил пойти в гости к ФИО1, выпить с ним спиртное. Дома у ФИО1 они выпили 0,5 литра водки «Старая Казань» на двоих. Спиртное закончилось, денег на покупку спиртного у них не было, он предложил ФИО1 пойти и похитить водку из магазина, чтобы потом выпить вместе. 28 мая 2025 года примерно в 8 часов 20 минут ФИО5 с ФИО1 направились в ближайший магазин «Магнит», но магазин был еще закрыт. Тогда ФИО5 предложил пойти в магазин «Пятерочка» по улице Фомина. Когда шли к магазину «Пятерочка», он предложил ФИО1, что каждый из них тайно от продавца похитит по 1 бутылке водки. ФИО5 хотел похитить водку «Тундра» большого объема, а какую водку хотел похитить ФИО1, не знает. Они договорились, что каждый спрячет похищенную водку и незаметно вынесет из магазина. Перед входом в магазин ФИО5 предложил зайти порознь. ФИО1 зашел первым, ФИО5 после него, они не разговаривали между собой. ФИО5 был одет в белую спортивную олимпийку с капюшоном и черные шорты, а ФИО1 был одет в черную олимпийку, черные спортивные штаны, на лице были одеты очки. ФИО1 сразу же направился в магазин «Пятерочка», а ФИО5 свернул в магазин одежды. Через несколько секунд ФИО5 вышел из магазина одежды и пошел в магазин «Пятерочка». ФИО1 направился к витрине с водкой, а ФИО5 пошел по торговому залу. Какую ФИО1 взял водку, ФИО5 не знает, не видел. ФИО5 обошел торговый зал между стеллажами и подошел к витрине с водкой. ФИО1 в это время уже прошёл мимо кассы. ФИО5, подойдя к витрине с водкой увидел, что на верхней полке была водка «Тундра» объёмом 1 литр. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сопротивления никто не окажет, с целью тайно похитить ее, взял с витрины 1 бутылку водки «Тундра» объемом 1 литр. Чтобы спрятать и тайно от продавца пройти мимо кассы, ФИО5 быстро ее засунул под олимпийку в левый рукав, при этом положил левую руку в карман и таким образом придерживал водку, чтобы она не выпала, направился мимо кассы к выходу из магазина, возле кассы встретил продавца, у него в руках была бутылка водки. За продавцом шел ФИО1, который сказал, что продавец забрал у него водку. Выйдя из магазина, они направились к ФИО5 домой и там стали распивать водку, которую он смог похитить из магазина. Выпив по 2 рюмки, ФИО8 ушел из квартиры, а ФИО5 остался дома. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции (л.д.47-50).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений осмотрен магазин «Пятерочка» № 1589 ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, откуда 28.05.2025 в период времени с 08 часов 50 минут по 08 часов 54 минут ФИО1 пытался совершить грабеж одной стеклянной бутылки «Старая Казань» объемом 1 литр и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 829 рублей 99 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: 1 бутылка водки «Старая Казань» объемом 1 литр, упакованная в полимерный пакет черного цвета; записи с камер видеонаблюдения за 28.05.2025, записанные на CD-диск; товарная накладная № на 1 листе; справка об ущербе (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений к нему осмотрены: товарно-транспортная накладная (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; 1 стеклянная бутылка водки «Старая Казань» объемом 1 литр; CD-диск с видеозаписями, подтверждающими факт покушения на открытое хищение продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершенного ФИО1 28.05.2025. При просмотре видеофайлов установлено, что видеозаписи ведутся в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 28.05.2025, с обзором на торговый зал. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 28 мая 2025 года в 08 часов 53 минуты 30 секунд в помещение торгового центра, в котором находится магазин «Пятерочка», заходят двое мужчин, один из которых ФИО1, одетый в олимпийку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки светло-серого цвета. Второй мужчина одет в белую олимпийку, черные шорты и черные кроссовки с белой подошвой. ФИО1 направился прямо в торговый зал магазина «Пятерочка», а мужчина в белой олимпийке свернул в магазин одежды. В 08 часов 53 минуты 53 секунд ФИО1 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет в праву руку одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр. После чего в 08 часов 54 минуты 20 секунд ФИО1 проходит мимо расчетно-кассового узла, не оплатив за товар, и направляется в сторону выхода из торгового центра, при этом бутылку водки держит открыто в руке. В 08 часов 54 минуты 20 секунд сотрудник магазина ФИО2 замечает ФИО1 и бежит за ним к выходу. В 08 часов 54 минуты 26 секунд ФИО2 догоняет ФИО1 и забирает у него похищенную им бутылку водки, и направляется в торговый зал магазина «Пятерочка», а ФИО1 идет следом за ним в торговый зал магазина «Пятерочка» и останавливается возле рассчетно-кассового узла №1. Простояв несколько секунд, в 08 часов 55 минут 00 секунд ФИО1 покидает торговый центр. После осмотра товарно-транспортная накладная, справка об ущербе, CD-диск с видеозаписями упакованы в самодельный бумажный конверт, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. Стеклянная бутылка водки «Старая Казань» объемом 1 литр признана вещественным доказательством и возвращена владельцу (л.д. 16-23).

Вещественными доказательствами признаны: товарно-транспортная накладная (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; 1 стеклянная бутылка водки «Старая Казань» объемом 1 литр; CD-диск с видеозаписями, подтверждающими факт покушения на открытое хищение продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершенного ФИО1 28.05.2025 (л.д. 27-29).

Из заявления о привлечении к уголовной ответственности от 28.05.2025 ФИО9 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.05.2025 в период с 08 часов 50 минут по 08 часов 54 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...>, пыталось открыто похитить бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр стоимостью 829,99 рублей с НДС, хищение было предотвращено сотрудником магазина, материальный ущерб не причинен (л.д. 5).

Справка об ущербе подтверждает, что стоимость водки «Старая Казань» 1л. в количестве 1 бутылки: цена продажи – 829,99 рублей; цена с НДС - 829,99 рублей; цена без НДС (руб) – 545,13 рублей; сумма по ценам продажи -829,99 рублей; сумма с НДС – 829,99 рублей; сумма без НДС – 545,13 рублей (л.д. 25).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме, установленном судом, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 совершено покушение на грабеж, имущество он пытался изъять открыто, однако после обнаружения его действий сотрудником магазина, виновный не имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, всесторонне, объективно оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые последовательны, дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершении преступления, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения справедливого наказания.

В то же время, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела. Кроме того, как показания самого подсудимого, так и представителя потерпевшего, свидетелей, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными в судебном заседании.

На их основании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре подсудимого, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, также не установлено.

Оценивая признание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами суд полагает, что не имеется оснований считать, что признание им вины является самооговором, так как вина его в совершении преступления полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого - инвалида 3 группы, его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний. В быту он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от спиртных напитков» (л.д.70); оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Также помогает воспитывать малолетних детей сожительницы, родители пенсионеры, со слов, в 2015 году получил травму головы, руки, болел желудок.

При этом, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что он изобличен совокупностью доказательств. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, указанного в описании преступного деяния обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, а также личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал в суде подсудимый, указанное состояние явилось причиной совершения им данного преступления, и суд признает, что собственно состояние опьянения спровоцировало его и существенным образом повлияло проявлению активных противоправных действий, направленных на похищение алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания. Следовательно, совершение общественно-опасных действий им было обусловлено, именно, его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а не вызвано иным мотивом. То обстоятельство, что подсудимый в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения судом установлено на основании приведенных в приговоре доказательств.

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

Кроме этого, поскольку назначение уголовного наказания относится к исключительной компетенции суда (пункт 1 части 1 статьи 29 УПК РФ), суд вправе признать обстоятельство отягчающим наказание вне зависимости от того, указано ли данное обстоятельство в качестве такового в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, если при этом такие обстоятельства не влекут квалификацию содеянного как более тяжкого преступления.

Признание судом отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не влечет квалификацию содеянного как более тяжкого преступления.

При назначении наказания с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит выводу о возможности его исправления с применением наказания в виде обязательных работ, и таким образом можно достичь цели наказания. Суд пришел к твердому выводу, что данное наказание обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, изложенные в обвинении, достаточных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу, что исправление его возможно путем назначения более мягкого вида наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в том числе, в порядке ст.75, ст.76, 76.2 УК РФ) суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства, при которых подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием, не представляющим общественную опасность, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела, в силу малозначительности содеянного, также не имеется.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За счет средств федерального бюджета была произведена оплата адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 4094 рубля.

В соответствии со ст.131 УПК РФ выплата вознаграждения адвоката относится к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, является трудоспособным, инвалидность 3 группы и наличие несовершеннолетнего ребенка этому не препятствует, противопоказаний к трудоустройству не имеет, о чем подтвердил в судебном заседании, поэтому сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с рассмотрением дела в суде следует разрешить в порядке ст.131-132 УПК РФ отдельным постановлением, оснований для освобождения от несения данных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО10 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката ФИО13, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля взыскать с ФИО10 ФИО15 в доход государства в регрессном порядке. 

Вещественное доказательство: товарно-транспортную накладную; справку об ущербе; CD-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Бутылку водки «Старая Казань» признать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъясняется, что осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись 

Копия верна. Судья Секретарь