Дело 

<

данные изъяты>а-631/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.

с участием прокурора Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Совета Д. О. муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес» в новой редакции и отмене пункта 1 решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» со дня его принятия в части, 

у с т а н о в и л :

Советом Д. О. муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принято решение 

<

данные изъяты> «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес» в новой редакции и отмене пункта 1 решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (далее – Решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). В указанный нормативный правовой акт Советом представительным органом муниципального образования в нормативный правой акт внесены изменения, нормативный акт действует в редакции решения совета Д. О. муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением, и просила о признании недействующим данного нормативного правового акта в части. 

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником земельного участка площадью 2351 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Малое Сареево, участок 30. 

Административный истец полагает, что включение Решением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельного участка в границы особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес» исключает возможность его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что нарушает права и законные интересы ее как собственника. Оспариваемое Решение не соответствует Федеральному законодательству и законодательству 

<

данные изъяты>, определяющим правовой статус особо охраняемых природных территорий, в том числе Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку принятию Решения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> должно было предшествовать решение о резервировании земель и изъятии земельных участков в связи с созданием (расширением) особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес». 

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель Совета Д. О. муниципального района 

<

данные изъяты> административный иск не признала, указав, что Решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принято Советом Д. в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, оспариваемое положение нормативного правового акта не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов административного истца, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Представлены письменные объяснения.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Горское О. муниципального района 

<

данные изъяты> оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Представлены письменные пояснения.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей удовлетворить требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Советом Д. О. муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принято решение 

<

данные изъяты> «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес» в новой редакции и отмене пункта 1 решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

Решение официально опубликовано в газете «Одинцовская Неделя» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (666), в газете «Одинцовская Неделя» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на сайте Администрации О. муниципального района 

<

данные изъяты> по адресу: http://odin.ru/news/?id=42110. 

Согласно пунктам «в» и «д» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также вопросы особо охраняемых природных территорий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 131-ФЗ. Согласно названной норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений.

Как следует из Устава О. муниципального района 

<

данные изъяты> в состав муниципального района входит сельское поселение Горское, на территории которого находится 

<

данные изъяты> (пункт 4 статьи 2). В соответствии с пунктом 14а части 2 статьи 17 названного Устава к полномочиям Совета Д. отнесено утверждение схем территориального планирования О. муниципального района.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Совета Д. О. муниципального района 

<

данные изъяты>, опубликован и вступил в силу в соответствии с Федеральным законодательством и статьей 54 Устава О. муниципального района 

<

данные изъяты> (в редакции Устава, действующей на дату принятия оспариваемого решения). 

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актам нарушен или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участко категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2351 кв. метров с кадастровый номером 50:20:0040306:166, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Малое Сареево, участок 30. 

Право на земельный участок у административного истца возникло на основании договора купли-продажи с ФИО2, право собвтености у кроторой возникло на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Термо-Гранд» договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Из раздела 4.1 (сведения о частях земельного участка) выписки из ЕГРН следует, что принадлежащие административному истцу земельный участок имеет ограничения в использовании части территории в связи с отнесением его к зоне особо охраняемой природной территории местного значения-природный рекреационный комплекс «Подушкинский лес» (зона умеренных ограничений рекреационного использования (туристическая).

Вхождение участков административного истца в границы зон особо охраняемой природной территории местного значения-природный рекреационный комплекс «Подушкинский лес» не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Как установлено судом земельный участок административного истца был образован путем раздела земельного участка принадлежащего ООО «Терма Гранд» в 2012году.

Решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, вступившим законную силу, удовлетворены требования ООО «Термо Гранд» и нормативный правовой акт в части включения в границы особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:1185 признан недействующим.

Частью 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на природные парки на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением, установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов регламентированы Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее-Закон об особо охраняемых природных территориях).

Статья 2 Закона об особо охраняемых природных территориях предусматривает категории особо охраняемых природных территорий, особенности их создания и развития, которые устанавливаются с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территории. К ним относятся, в частности природные парки.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования (пункт 8).

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 26.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции закона, действующей по состоянию на 

<

данные изъяты>), согласно которому природные рекреационные комплексы организуются по решениям органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты> в отношении территорий и акваторий в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

С учетом системного толкования приведенных выше норм материального права, подлежащих применению в настоящем административном деле, муниципальное образование вправе включать в особо охраняемые территории земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования. 

Как установлено в судебном заседании на период принятия в оспариваемой части Решения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> права на спорные участки принадлежали ООО «Термо Гранд». 

Изъятие земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше законов, а также частей 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации административным ответчиком при принятии оспариваемого Решения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были затронуты права собственника объектов недвижимости путем наложения на распоряжение не предусмотренных законом обременений, исключающих возможность использования земельного участка с учетом вида разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство. 

Как следует из положений статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) генеральные планы сельских поселений являются документами долгосрочного территориального планирования. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения.

Генеральным планом сельского поселения Горское, утвержденным решением Совета Д. сельского поселения Горское О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Генерального плана сельского поселения Горское О. муниципального района 

<

данные изъяты>» и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Горское О. муниципального района 

<

данные изъяты>, утвержденными решением Совета Д. сельского поселения Горское О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Горское О. муниципального района 

<

данные изъяты>» земельный участок административного истца согласно градостроительному зонированию входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1, что в полной мере соответствует категории и виду его разрешенного использования спорного земельного участка. 

Таким образом, суд считает, что Решение Совета Д. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в части включения земельного участка административного истца в зону особо охраняемой природной территории местного значения-природный рекреационный комплекс «Подушкинский лес» (зона умеренных ограничений рекреационного использования (туристическая), вошло в противоречие с генеральным планом Горского сельского поселения применительно к территории 

<

данные изъяты>, согласно которому земельный участок входит в зону жилой застройки - Ж1.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы.

Исходя из того, что нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим только в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:166 принадлежащего административному истцу на праве собственности, оспариваемые положения муниципального нормативного правового акта суд, полагает, подлежат признанию недействующими со дня его принятия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим решение Совета Д. О. муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес» в новой редакции и отмене пункта 1 решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решения Совета Д. О. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» со дня его принятия в части включения земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:20:0040306:166, площадью 2351 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Малое Сареево, участок 30, в границы особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья М.Ю. Елизарова