Дело № 2-671/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 460 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 460 00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 800 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что в период с 2010 года по 2013 год она передала ФИО4 денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждается расписками. Указанные денежные средства были уплачены в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую семья истца планировала приобрести для проживания. При этом, предварительный договор между истцом и ФИО4 не составлялся. Согласно устной договоренности, истец должна была передать за 

<

адрес> 000 руб., в свою очередь, ФИО4 должна была подготовить необходимые для оформления сделки документы. Впоследствии выяснилось, что доля в праве на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетнему лицу и органы опеки и попечительства не дают разрешение на отчуждение квартиры. Позже ФИО4 увеличила стоимость квартиры до 550 000 руб., у нее постоянно появлялись различные причины, по которым сделка не могла состояться. Зимой 2016-2017 года истец обратилась к ФИО4 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 470000 руб., вскоре истец получила от ответчика 10 000 руб., о чем ФИО1 дана расписка. Стороны договорились, что ФИО4 по возможности ежемесячно будет отдавать истцу по 10 000 руб., однако, указанная договоренность ФИО4 не соблюдается. В мае 2017 года истец направила ФИО4 претензию, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не отрицает получение денежных средств в размере 470000 руб. от ФИО1 в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которой планировалось оформление договора купли-продажи, однако в настоящее время у нее нет возможности возместить понесенные истцом расходы единовременно в связи с отсутствием денежных средств в указанном размере. Также, у нее на иждивении находятся трое детей. Ответчик может возвращать денежные средства только частями, на данный момент она вернула истцу денежные средства в размере 10000 руб. Освободить данное жилое помещение ФИО4 истца не просила, сделка купли-продажи состоялась бы по достижению детьми ответчика совершеннолетнего возраста. 

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, следует из пояснений сторон, что ФИО1 и ФИО4 устно договорились о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стороны согласовали стоимость имущества в 500000 руб. В счет данной устной договоренности ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в общей сумме 470000 руб., что подтверждается расписками ответчика от 22.09.2010 года, 23.07.2011 года, 13.10.2011 года, 25.12.2011 года, 11.06.2012 года, 12.08.2012 года, 28.07.2014 года (л.д. 5-11). При этом, согласно достигнутой договоренности, указанное жилое помещение ответчиком истцу не передано, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен.

Указанные обстоятельства, как и факт получения ответчиком денежных средств в размере 470000 руб., сторонами не оспаривается, ответчиком признается и не оспаривается. Так же, истцом признается, что денежные средства по устной договоренности о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества переданы ответчику не в полном объеме, оставшаяся сумма составляет 30000 руб. Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 10000 руб. 

Договор купли-продажи недвижимого имущества в письменном виде не заключался, что влечет его недействительность.

Кроме того, нахождение расписок у истца свидетельствует о неисполнении до настоящего времени ответчиком своих обязательств по возврату суммы в размере 460000 руб.

18.05.2017 года истец направила ответчику претензию о погашении задолженности в размере 460000 руб. в течение пяти дней, ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств (л.д. 12, 13).

До настоящего времени денежные средства в данном размере истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 460000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 13.07.2017 года (операция 2) (л.д. 19).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 460 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская