№ 1-502/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кима В.В., 

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- 02.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.03.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, 26.06.2017 года в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов, находясь на веранде дома ..., и имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося на веранде указанного дома, принадлежащего И.Ю., воспользовавшись тем, что последний находится в доме ... и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу, марки «Stihl MS 310» стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшему И.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он с похищенным имуществом скрылся, им распорядился по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию на территории г. Томска, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет семью, заболевание гепатитом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым при наличии изобличающих его доказательств, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который, как и признательную позицию по делу, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание ФИО1 своей вины.

В то же время ФИО1 не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, является потребителем наркотических средств, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2015 г., когда допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что продлен испытательный срок, что в совокупности свидетельствует о криминальной направленности его личности и недостаточности ранее примененного наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом, с учетом личности ФИО1 и его преступного поведения в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2015 года, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2015 года.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором от 02.12.2015 г. был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2015 года отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2015 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии обшего режима. 

Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко