Копия

Дело N2-1986/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

с участием прокурора Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" о возмещении затрат на погребение,

установил:

ФИО1, уточняя требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" о возмещении затрат на погребение, указав, что 09 июня 2018 года на 8-ом километре 3-го пикета железнодорожного перегона "Чкаловск-Дружное", произошел наезд пригородного поезда № под управлением машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО3, следовавшего без пассажиров по маршруту "Калининград-Светлогорск 2" на ФИО4, которая от полученных травм скончалась. 

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 05 августа 2020 года с ОАО "РЖД" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Данная компенсация взыскана в связи со смертью дочери ФИО4, которая была причинена источником повышенной опасности, собственником которого является ОАО "РЖД".

15 февраля 2021 года в адрес Калининградского филиала ОАО "РЖД" было направлено заявление о возмещении затрат на погребение, в чем было отказано, в представленном ответе от 17 апреля 2021 года. 

По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ОАО "РЖД" затраты на погребение дочери ФИО4 в размере 52 720 руб., почтовые затраты в размере 416,69 руб. (л.д.4-6,136).

В порядке статьи 40 ГПК РФ судом к участию в деле привлечено ОАО "РЖД".

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО "Ингосстрах".

Истец ФИО1 с участием представителя ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ОАО "РЖД" и Калининградского филиала ОАО "РЖД", действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признала в части, в удовлетворении иска в части взыскания 7 810 руб. спорных расходов на погребение, из которых: установка временного памятника – 1150 руб., покрывало – 1200 руб., венки в количестве 3 штук на общую сумму 5170 руб., лампадки- 90 руб., платок – 200 руб., а также почтовых расходов на отправку заявления о возмещении затрат на погребение, просит отказать. Подробная позиция по иску изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.118-119).

Третье лицо – представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как установлено судом, 09 июня 2018 года на 8 км.3 пикета железнодорожного перегона "Чкаловск-Дружное" в условиях железнодорожно- транспортного происшествия была смертельно травмирована ФИО4, которая от полученных травм скончалась.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО "РЖД".

В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

ФИО1 является матерью погибшей ФИО4

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 05 августа 2020 года с ОАО "РЖД" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

В связи с этим учетом положения ст.61 (ч.ч.2,4) ГПК РФ названный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Между ОАО "РЖД" (Страховщик) и СПАО "Ингосстрах" (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14 сентября 2016 г. №.

В силу пункта 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В обоснование указанных требований истцом ФИО4 заявлено о взыскании расходов на погребение в размере 52 720 руб., на ритуальные услуги и товары представлены квитанции (л.д.96, 136).

Представленными истцом документами - квитанцией на оплату ритуальных услуг Серии № от 13 июня 2018 года подтверждается, что ФИО4 понесены расходы на погребение дочери в виде приобретения похоронных принадлежностей – гроба (7 200 руб.), временного памятника (1 150 руб.), таблички (450 руб.), покрывала (1 200 руб.), лампадки (90 руб.), венка ( 1 790 руб.), ленты траурной (2 шт. на 500 руб.), венка (1 690 руб.), платка (200 руб.). В том числе понесены расходы: услуги подсобных рабочих – 6 200 руб., услуги по подготовке тела умершего к захоронению- 6 500 руб., транспортировка тела в морг -2 000 руб., организация похорон- 3 500 руб., оформление документов- 2 000 руб., рытье могилы в пос.Холмогоровке-8 250 руб., автокатафалк 14 июня 2018 года - 5 500 руб., транспортные расходы связанные с похоронами с 09 июня 2018 года по 14 июня 2018 года - 4 500 руб., всего на сумму 52 720 руб. (л.д. 96).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По указанным основаниям доводы представителя ответчика относительно отсутствия необходимости несения расходов на установку временного памятника, приобретения покрывала, лампадки, платка не могут быть приняты судом, поскольку каждый имеет право на достойные похороны.

Заявленные ФИО1 к взысканию расходы, с учетом уточнений, являются необходимыми как форма сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям, общеприняты, не чрезмерны, являлись необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и, установив, что понесенные истцом расходы на погребение подтверждаются представленными доказательствами, с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 52 720 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы в размере 416,69 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате почтового отправления в размере 416,69 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 781,60 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО "РЖД" о возмещении затрат на погребение удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФИО1 затраты на погребение в размере 52 720 руб., судебные расходы в размере 416,69 руб., всего – 53 136,69 руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 781,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г. Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина