УИД 34RS0029-01-2024-000813-57 Дело № 2-10/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Николаевск 15 января 2025 года

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Искаковой Э.К., ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 962000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для выпаса скота».

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участком, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории 

<

адрес>» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта – 0,5 га.

Предоставление земельного участка площадью 962000 кв.м., с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО3, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО3 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленные земельные участки во много раз превышают потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 962000 кв.м., заключенный между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, приведённым в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> исковые требования по существу не признал, 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 422 ГПК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абз.2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории 

<

адрес>» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта – 0,5 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 366-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О).

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Судом установлено, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 962000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для выпаса скота».

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Бережновского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, следует, что у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в 2022, 2023,2024 годах личного подсобного хозяйства не имелось.

Как показал в судебном заседании ответчик ФИО3, у него имелись и имеется скот в виде КРС и МРС, которые оформлены в похозяйственной книге на его отца ФИО1, но фактически принадлежат ему и этот свой скот он выпасает на арендованном земельном участке.

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Бережновского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 2022 году в подсобном хозяйстве имелось 15 голов КРМ, 100 голов МРС, 3 лошади, 20 голов птицы; в 2023 году - 30 голов КРС, 287 голов МРС, 7 лошадей, 50 голов птицы; в 2024 году - 20 голов КРС, 200 голов МРС.

На момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не был зарегистрирован ни индивидуальным предпринимателем, ни фермером, членом КФХ, соответственно, земельные участки должны были быть предоставлены для личного пользования арендатора, а не в значительном объеме и на больших площадях земель сельскохозяйственного назначения, что характерно для коммерческой деятельности.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка, в нарушение требований земельного законодательства, аукцион не проводился, площадь спорного земельного участка составляет 962000 кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства (выпас скота) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

К такому выводу суд пришел с учетом, что ФИО3 не является предпринимателем, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, а поэтому скотоводство (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), предусмотренные видом разрешенного использования предоставленного земельного участка, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно являются деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства.

Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, установление предельных размеров земельных участков для сельскохозяйственных нужд отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и регулируется региональным законодательством.

Также установлены и предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. Подобные нормативы устанавливаются органами местного самоуправления (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

При этом, установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз, что, однако, не распространяется на земельные участки, расположенные в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что заключение оспариваемой сделки носит заведомо противоправный характер, не соответствует требованиям подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, поэтому данная сделка является ничтожной согласно ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, в силу злоупотребления правом, предусмотренном приведенным законом, допущенным при их заключении, поскольку нарушает порядок распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, что противоречит публичным интересам, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделок, возвратить земельные участки администрации и прекратить право аренды на них, внеся в ЕГРН соответствующую запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2, 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании алиментов и при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера (о признании сделки недействительной), предъявленные к двум ответчикам, установленных законом оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО3, признавшего иск и не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 900 рублей (3000 х 30%) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 962000 кв. метров, заключенный между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3. 

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ФИО3 государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: