УИД 66RS0006-01-2023-006052-69 Дело № 2-538/2024 (2-6130/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом 

<

 № > от 06.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 (инициатор собрания) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) 

<

 адрес >, оформленных протоколом 

<

 № > от 06.06.2023.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

 № > по вышеуказанному адресу. 20.09.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме 

<

 адрес > 06.06.2023 было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО УК «Народная» (ИНН 

<

***>). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Полагает, что решения были приняты незаконно, с нарушением процедуры созыва и голосования, кворум отсутствовал (в голосовании приняли участие 49 % от необходимых 50 % + 1); уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Считает, что оспариваемым решением затронуты ее права, в т.ч. право по распоряжению общим имуществом МКД.

При рассмотрении гражданского дела по существу представитель истца ФИО3, одновременно являющийся представителем АО «Орджоникидзевская УЖК», на удовлетворении требований настаивал. Просил суд исключить бюллетени голосования по квартирам №№ 4, 5, 7, 13, 16, 23, 24, поскольку их собственники не подписывали, а также просил исключить бюллетень по квартире 

<

 № > (истец), поскольку по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы установлено, что ФИО1 бюллетень не подписывала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО УК «Народная», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 3, 4.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании пунктов 3, 4, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, является собственником 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

 № >, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Ответчик ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире 

<

 № > в вышеуказанном доме и является собственником расположенной в нем комнаты площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола 

<

 № > от 06.06.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

 адрес >, инициатором собрания в нем указан ФИО2, собственник кв. 

<

 № >. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 1547,9 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 25.05.2023 по 05.06.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 870,9 кв.м., что составило 56,3 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

По вопросам повестки голосования приняты следующие решения: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании ФИО2, кв. 

<

 № >; об избрании секретаря собрания из числа кандидатур, предложенных на очном собрании, – предложено избрать А.Л.П., кв. 

<

 № >; об избрании сетной комиссии в составе ФИО2 и А.Л.П.; об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 

<

***>); об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Народная»; о поручении ООО «УК «Народная» взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 по 2015 гг., и принадлежащие собственникам, с последующим перечислением на лицевые счета собственников; о поручении ООО «УК «Народная» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 г. по 2022 г.; о поручении ООО УК «Народная» направить уведомление в предыдущую управляющую компанию от имени собственников МКД об одностороннем расторжении с ней договора управления; об утверждении места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

 адрес >, сторона истца суду пояснила, что, опросив соседей, истец узнала, что намерений менять текущую и переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Бюллетень от ее имени является сфальсифицированным, поскольку рукописный почерк и подпись в нем ей не принадлежат, кроме того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации – Б.П.В. (собственник квартиры 

<

 № >, площадь 84,4 кв.м), Г.И.М. (собственник квартиры 

<

 № >, площадь 33,5 кв.м), Ч.М.И. (сособственник квартиры 

<

 № > (3/4 доли), площадь 48,7 кв.м (приходящаяся на долю – 36,53 кв.м), Г.В.М. (сособственник квартиры 

<

 № >, площадь 68,8 кв.м), А.Л.П. (сособственник квартиры 

<

 № > (1/2 доля), площадь 48,8 кв.м (приходящаяся на долю - 24,4 кв.м), С.А.В. (сособственник квартиры 

<

 № >, площадь 84,1 кв.м), С.Н.Б. (сособственник квартиры 

<

 № >, площадь 84,1 кв.м – общая совместная собственность; сособственник квартиры 

<

 № > (1/2 доля, площадь 50,7 кв.м (приходящаяся на долю – 25,35 кв.м), пояснив, что в голосовании они участия не принимали, намерения сменить управляющую компанию не имели. 

Судом на обозрение указанных свидетелей были представлены заполненные от их имени бюллетени голосования (оригиналы были направлены по судебному запросу вместе с оспариваемым протоколом), по итогам чего названными лицами было указано, что данные протоколы являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк и подписи в бюллетенях им не принадлежат.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписи истца ФИО1 в бюллетене от квартиры 

<

 № > (эксперт НЭО ООО АНСЭ «Экспертиза» - ФИО4).

Согласно полученному экспертному заключению, подпись от имени ФИО1 в нижней строке листа решения собственников жилых и нежилых помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: 

<

 адрес >, проводимом в форме очно-заочного голосования от 30.05.2023 (имеется в материалах общего собрания собственников помещения МКД по адресу: 

<

 адрес >, решения которого были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

 № > от 06.06.2023), выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д. 125).

С учетом выводов судебной экспертизы, которая судом принята в качестве надлежащего доказательства по делу, исключению подлежит бюллетень собственника квартиры 

<

 № > – ФИО1 (истец по делу) (24,69 кв.м), поскольку указанное лицо в голосовании участия не принимало, бюллетень голосования не подписывало.

Поскольку бюллетени от квартир № 1, 4, 5, 7, 13, 16, 23, 24 лицами, указанными в них не подписывались (оснований сомневаться и недоверять объяснениям истца, подтвержденным заключением судебной экспертизы, и показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется), суд приходит к выводу, что из площади помещений многоквартирного дома, собственники которых приняли участие в голосовании согласно оспариваемому протоколу и были учтены при подсчете голосов, исключению подлежит 381,77 кв.м (24,69 кв.м + 84,1 кв.м + 25,35 кв.м + 84,4 кв.м + 48,7 кв.м + 24,4 кв.м + 33,5 кв.м + 68,8 кв.м), соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 525,66 кв.м или 31,53 % голосов (870,9 кв.м – 381,77 кв.м = 489,13 кв.м.; 489,13 / 1551,4 х 100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения, оформленные протоколом 

<

 № > от 06.06.2023, подлежат признанию недействительными по указанному основанию, являющемуся безусловным для его отмены.

Суд при подсчете кворума основывается на общей площади помещений в многоквартирном доме, сведения о чем были представлены в ответ на судебный запрос ЕМУП «БТИ» от 22.12.2023, - 1551,4 кв.м (л.д. 69). В оспариваемом протоколе общего собрания общая площадь помещений МКД указана неверно – 1547,9 кв.м.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), а также отсутствие кворума по указанному собиранию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколом 

<

 № > от 06.06.2023, в котором инициатором собрания указан ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 19.05.2010) к ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (ИНН 

<

 № >) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом 

<

 № > от 06.06.2023, ? удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 адрес >, оформленные протоколом 

<

 № > от 06.06.2023, в котором инициатором собрания указан ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.05.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина