Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «03» ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретарях судебного заседания Крит Г.С., Сюмриной О.И., 

с участием:

– государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Геленджика Носачёва Д.С., 

– подсудимой ФИО1,

– защитника Хориной К.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года в г.Геленджике у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом продажи Потерпевший №1 женской одежды, обуви и аксессуаров. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 21.12.2018 года по 15.01.2019 года в г. Геленджике в ходе общения по телефону с Потерпевший №1 сообщила ей несоответствующие действительности сведения относительно своих полномочий по реализации женских вещей под предлогом их распродажи, тем самым обманув Потерпевший №1 В результате чего ФИО1 добавила ее в смс-чат в приложении «WhatsApp», где Потерпевший №1 обнаружила скидки на интересующие ее сапоги стоимостью 118 000 рублей, платье стоимостью 65 000 рублей, ботинки стоимостью 87 500 рублей, платье стоимостью 40 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке вещей транспортной компанией, продолжая обманывать Потерпевший №1, в период времени с 22 декабря 2018 года по 15 января 2019 года ФИО1 под предлогом реализации женских вещей получила от введенной в заблуждении Потерпевший №1 денежные средства разными суммами: 40 000 рублей, 97 000 рублей, 118 000 рублей, 65 000 рублей, 60 000 рублей, 27 500 рублей, 40 000 рублей, путем перечисления с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, предоставленный ФИО1, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8619/414 по адресу: г.Геленджик, 

<

...>«а» и на расчетный счет №, предоставленный ФИО1, открытый на ее имя в отделении № 8619 по адресу: 

<

...>.

После чего, ФИО1, получив указанные денежные средства, обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 447 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении мошенничества признала согласно предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, изложенными в протоколах ее допросов в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №1 денежные переводы на два своих счета «ПАО Сбербанк России» в общей сумме 447 500 рублей, за что должна была предоставить Потерпевший №1 сумку, сапоги, два платья и ботинки, однако никаких посылок с вещами ей не направляла и не намеревалась, договоров с поставщиком она не заключала. Вместе с тем, с Потерпевший №1 общалась посредством смс-сообщений и убеждала ее, что оправит ей посылку с вещами, таким образом, обманывая ее. Полученные денежные средства потратила на свои нужды и не намеривалась их возвращать Потерпевший №1. В судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме и принесла свои извинения, в последнем слове просила строго не наказывать, не лишать свободы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что в приложении «Инстаграмм» хотела приобрести вещи и связалась по указанному в профиле номеру телефона посредством WhatsApp с ФИО1, которая подключила ее к чату распродаж. Выбрав интересующие ее вещи, Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО1 денежные средства разными суммами в общей размере 447 500 рублей. При этом, ФИО1 пообещала прислать посылку с вещами в ближайшее время, что так сделано ей и не было, а когда наступила оговоренная дата доставки, ФИО1 сообщила, что не способна выполнить обязательства и не сможет выполнить ее заказ. Согласно заявлению потерпевшей, представленному в материалы дела, в настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просила назначить ей минимальное наказание.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в марте 2019 года ему позвонил сотрудник полиции из 

<

адрес> и сообщил, что поступило заявление Потерпевший №1 по факту мошеннических действий, совершенных его супругой ФИО1. Обсудив с супругой возникшую ситуацию, они решили продать автомобиль и оплатить образовавшийся долг Потерпевший №1, однако в телефонном разговоре Потерпевший №1 сообщила, что уже обратилась в полицию с заявлением и повлиять на ход расследования не может. Поскольку продать автомобиль в короткие сроки не получилось, они стали частично возвращать долг Потерпевший №1 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также следующими письменными и вещественными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у ФИО1 была изъята выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии к нему, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, подтверждающая зачисление денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 была изъята выписка истории операций по дебетовой карте №, номер счета № оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблтцей, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки выписка истории операций по дебетовой карте №, номер счета № оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая зачисление денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетеля, а также данных об оговоре судом не установлено. 

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также признательными показаниями ФИО1

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует их по п. ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной ФИО1, в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует оплачивать по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 230401001 

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– выписка о состоянии вклада, выписка истории операций по дебетовой карте, копии истории операций по дебетовым картам, копия чеков по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: