Дело 2-954( 2017) 

Судья Рахимов А. Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А. Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 08.10.2016 года, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты>, застрахованному истцом по договору страхования транспортного средства, и согласно условиям которого истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 205636 рублей, которое истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5256 рублей 36 копеек в возврат государственной пошлины. 

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 08.10.2016 года, около 22 часов 10 минут, на 57 км. автодороги Елабуга-Пермь, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 08.10.2016 года, ФИО1 в подтверждение выполнения владельцем транспортного средства, которым он управлял, обязанности по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению, предусмотренный законом страховой полис не предъявлялся. Сведений о наличии такого страхового полиса, действовавшего на момент ДТП, ответчиком суду не представлено.

22.12.2015 года между ПАО «САК «Энергогарант» и собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства № со сроком действия до 26.12.2016 года, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты> застрахован на страховую сумму 1800000 рублей по рискам «Угон» и «Ущерб».

Согласно представленной истцом калькуляции стоимости ремонта транспортного средства № от 27.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты> составила 205636 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.12.2016 года, ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты> с рег. знаком 

<

данные изъяты> в сумме 205636 рублей.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования возмещения убытков от ответчика. 

Доказательств возникновения вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо умысла самого истца суду также не представлено, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 205636 руб. в порядке суброгации и 5256 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества САК «Энергогарант» в порядке суброгации 205636 рублей и 5256 рублей 36 копеек в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья _______________________ Рахимов А.Х.