УИД 22RS0044-01-2023-000337-04 Дело №1-71/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 июля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В., 

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Леонова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.306 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 84 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где в указанное времени между ними произошел конфликт на почве того, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила у ФИО4 мобильный телефон.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> у ФИО2 из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё ФИО4 изнасилования, то есть тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 57 минут до 03 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле правоохранительных органов «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление в Рубцовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>1, совершил в отношении нее насильственный половой акт, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изнасиловании, ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, по результатам расследования которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО2 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и желала этого, при этом она понимала, что органы следственного комитета уполномочены принимать и разрешать по существу заявления о преступлении.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы поч.2ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, суть которого ей понятна, признала себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, с учётом мнения сторон, полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих её наказание.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она вела себя адекватно сложившейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. У нее отмечаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатических чертах характера у отца, эмоциональной неустойчивости со склонностью к агрессии и аутоагрессии, а также данные наблюдения у психиатра и настоящего исследования выявившего лабильность и огрубленность эмоций. Указанное выше расстройство не лишало ФИО2 способности, в интересующем следствие периоде, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания и не лишает в настоящее время, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия:

- поч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступлений, личность виновной, которая, ранее судима, по месту жительства и.о. Главы сельсовета характеризуются посредственно, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний данных в ходе следствия, состояние здоровья её близких родственников и осуществление ухода за ними.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность ФИО2 критически относиться к своим действиям, ослабив контроль за своим поведением, явилось поводом для его совершения и способствовало этому, что подтверждается материалами дела, самой подсудимой в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая, что ФИО2 в содеянном раскаялась, осуществляет уход за престарелыми родственниками, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих её свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО3

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000337-04

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-71/2023 года

Консультант суда __________________ФИО3